Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-19486/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

истцом в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение ликвидационной комиссией основного должника (ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа») заявления кредитора до обращения с иском в арбитражный суд и соблюдения установленной ст.63 ГК РФ процедуры, предшествующей обращению кредитора в суд с иском, в удовлетворении заявленных требований истца к собственнику имущества учреждения о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период до ликвидации учреждения следует отказать.

В отношении периода после 15.10.2013, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что после 15.10.2013 договор на предоставление услуг связи с войсковой частью либо с собственником ее имущества не был заключен.

Вместе с тем, истец не лишен права требовать взыскания неосновательного обогащения в том случае, если услуги связи фактически оказывались истцом и потреблялись ответчиком.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором применяются нормы главы 39 ГК РФ, Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

В материалы настоящего дела истец доказательств фактического оказания услуг связи в спорный период не представил. Детализации состоявшихся соединений в материалах дела отсутствует.

За период с января 2013 года по июнь 2014 года в подтверждение оказанных услуг представлены только счета истца и приложения к этим счетам, которые детализациями соединений, отражающими показания оборудования связи, в том числе об объеме оказанных услуг, не являются (т.2 л.д.35-77),

Приложения к счетам с соответствующими расшифровками, детализации, содержащие показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, и подтверждающие факт оказания услуг связи, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что после прекращения деятельности ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», в состав которого входит войсковая часть 63662, являвшаяся получателем спорных оказанных услуг связи, в том числе в течение всего спорного периода, ответчик или его структурное подразделение действительно могли получать спорные услуги, материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене в части удовлетворения требований на основании ст.270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2015 года по делу №А50-19486/2014 отменить в части удовлетворения требований, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева