Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-51024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5589/2015-ГК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                                Дело № А60-51024/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей  Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал»: Петер Л.А. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика ОАО «ЕкатеринбургЭнергосбыт», третьего лица ООО «Агросервис»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2015 года

по делу № А60-51024/2014

по иску ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал»  (ОГРН 1076658009295, ИНН 6658262422)

к ОАО «ЕкатеринбургЭнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

третье лицо: ООО «Агросервис»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал»  (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО «ЕкатеринбургЭнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 957 102 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 693 руб. 97 коп. за период с 01.06.2014 по 21.11.2014 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агросервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что при верном установлении обстоятельств по делу, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Судом верно установлен факт безучетного потребления электрической энергии третьим лицом, при этом потерпевшим (лицом, чье имущество сбережено) является ответчик. По условиям договора из объемов энергии, переданной истцу, вычитается объем энергии, потребленный третьим лицом. Вывод суда о том, что взамен полученных от истца денежных средств, истцу поставлена неучтенная энергия, является неверным, поскольку энергия в объеме безучетного потребления фактически поставлена ответчиком третьему лицу, а не истцу, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив больше, чем полагалось по договору.

В поступившем в суд апелляционной инстанции отзыве ответчик не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЕкатеринбургЭнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 26873 от 01.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях договора (п. 1. договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали передачу электрической энергии через сети истца третьему лицу ООО «Агросервис» максимальной мощностью 760 кВт.

В ходе совместной проверки с участием истца и третьего лица 19.05.2014 выявлено безучетное потребление электрической энергии ООО «Агросервис» по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, 19.

По результатам проверки составлен акт № СЭ-1экз3 от 19.05.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), согласно которому нарушение потребления электроэнергии выражено во вмешательстве в схему подключения ИК электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 3 991,68 кВтч.

Письмом № 14/Э-45 от 21.05.2014 истец направил ответчику акт от 19.05.2014 и расчет неучтенного потребления, просил произвести перерасчет потребления истца за период с 01.11.2013 по 19.05.2014.

Ответчиком направлены замечания к расчету истца, в связи с чем письмом № 14/Э-79 от 06.10.2014 истцом в адрес ответчика направлен скорректированный расчет, просил предоставить мотивированный контррасчет либо произвести возврат задолженности на расчетный счет истца.

За период безучетного потребления с марта по май 2014 года третьим лицом электрической энергии стоимость потребленной электрической энергии составила 1 957 102 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что из потребленного истцом объема энергии ответчиком вычтен не весь объем электроэнергии, потребленной третьим лицом; истцом оплачена электроэнергия, потребленная третьим лицом, в отсутствие законных и договорных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд первой инстанции, установив наличие безучетного потребления третьим лицом электрической энергии, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку основанием для перечисления денежных средств истцом является договор и факт поставки электрической энергии истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442 предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления третьим лицом электроэнергии сторонами не оспаривается.

Доказательств, опровергающих объемы безучетного потребления электрической энергии, установленными вышеуказанным актом, и подтверждающих потребление иного количества электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии третьим лицом подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, денежные средства истцом перечислены ответчику, в том числе и за потребленную электроэнергию третьим лицом, в отсутствие предусмотренных договором и законом оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 957 102 руб. 92 коп. исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счет истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 693 руб. 97 коп. за период с 01.06.2014 по 21.11.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 22.11.2014, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день