Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-8330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 2.10 названного Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в сроки, установленные действующим законодательством, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 2.11 Порядка установлено, что уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.

В соответствии с указанным выше Порядком критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Как указано ранее, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось несоответствие испрашиваемой цели утвержденному проекту межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением Администрации города Перми от 01.11.2010 № 734 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории.

Указанным проектом определена цель использования испрашиваемого заявителем земельного участка - под павильон.

Из заявления предпринимателя от 11.03.2014 следует, что земельный участок испрашивался им под павильон – выставку для целей, не связанных с осуществлением торговой деятельности.

При этом предприниматель предварительно (22.08.2013) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка для размещения павильона, в ответ на которое Департаментом 25.09.2013 принято решение о возможности такого предоставления, после чего заявитель обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка с разрешенным использованием – для размещения павильона-выставки. Данные действия осуществлялись также при участии как департамента, так и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, что выразилось в согласовании и утверждении указанными лицами схемы подлежащего кадастровому учету земельного участка для целей размещения на нем павильона-выставки.

Между тем, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду после выполнения предпринимателем всех действий, предусмотренных ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент указал на несоответствие предусмотренного проектом межевания целевого использования земельного участка (павильон) заявленному (павильон-выставка).

Только указание на размещение на земельном участке павильона не может означать, что такой объект может быть использован исключительно для ведения торговой деятельности и не может быть использован для других целей. Кроме того, судом установлено, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г.Перми от 27.09.2012 № 572, размещение на испрашиваемом земельном участке торгового павильона не предусмотрено.

В п. 2.14.3 Национального стандарта Российской Федерации «Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 512-ст, под павильоном понимается здание или сооружение, площадь которого сдается в аренду экспонентам на время проведения выставки/ярмарки.

Возможность осуществления выставок на рассматриваемой территории предполагается, так как территория отнесена Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 к зоне Ц-2 ( л.д. 83-87 т.2).

Полученное в ходе рассмотрения первоначального заявления отрицательное заключение Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми о не возможности предоставления земельного участка (л.д. 7 т. 2) обоснованно не принято судом во внимание, поскольку мотивировано со ссылкой на невозможность осуществления на испрашиваемом земельном участке торговой деятельности, ведение которой не предполагалось.

Иных оснований невозможности принятия решения о предоставления в аренду земельного участка Департаментом не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка для указанной цели, не связанной со строительством, у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя является правильным.

Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В порядке устранения прав и законных интересов заявителя суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения ответчиком последовательных действий, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения с заявлением - 12.03.2014.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года по делу № А50-8330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

         Л.Ф. Виноградова

                  В.В.Семенов