Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-25098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5676/2015-АК

г. Пермь

04 июня 2015 года                                                   Дело № А50-25098/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928)  - Морозова Ирина Валерьевна, паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)  - Онянова Ирина Александровна, удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Заворохина Екатерина Васильевна, паспорт, доверенность от 16.01.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2015 года

по делу № А50-25098/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь»  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края  

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество  «Международный аэропорт «Пермь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2014 № 10-41/03586дсп@ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога за 2010-2012 года в сумме 23 118 600 руб., соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2015 года требования открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» удовлетворены частично, решение от 30.06.2014 № 10-41/03586дсп@ признано недействительным  в части доначисления транспортного налога за 2012 год по самолётам без учёта коэффициента, установленного пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части доначисления транспортного налога за 2010-2012 года по самолёту ТУ-134А-3 с опознавательным знаком RA-65046, соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество  «Международный аэропорт «Пермь» ссылается  на  несоответствие выводов суда первой инстанции о доказанности регистрации за ФГУП «Пермские авиалинии» воздушных судов, указывает на то, что Общество не является собственником и эксплуатантом транспортных средств; ответ Росавиации от 02.02.2015 года является ненадлежащим доказательством по делу, так как получен с нарушением требований НК РФ; также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что самолет ТУ-154Б-1 с опознавательным знаком RA-85287 считается выбывшим от Общества с момента снятия с учета, так как на указанное транспортное средство был наложен арест УФССП по Пермскому краю, что подтверждается с актом описи  и ареста имущества от 06.02.2015 года.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обществом заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма-запроса Общества  от 06.04.2015 года, ответа от Росавиации от 22.04.2015 года, письма-запроса Общества  от 14.05.2015 года; письма от ООО «Даймэкс» от 21.05.2015 года.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено  судом  на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В судебном заседании представителем Общества  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения ответа из Росавиации на уточненный запрос.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств своевременного принятия мер для получения указанных сведений не представлено.

На основании изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе по транспортному налогу.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 23.05.2014 № 10-10/4/03766дсп@.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  вынесено решение от 30.06.2014 № 10-41/03586дсп@ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с указанным решением  Обществу доначислен, в том числе транспортный налог за 2010-2012 года в сумме 23 156 992 руб., пени – 3 033 095,55 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 11.09.2014 № 18-18/348 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Считая, что решение Инспекции от 30.06.2014 № 10-41/03586дсп@ частично не соответствует Кодексу, Общество «Международный аэропорт «Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления транспортного налога за 2010-2012 года в сумме 23 118 600 руб., соответствующих пени.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что для применения установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ льготы налогоплательщик должен доказать факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2288-р ФГУП «Пермские авиалинии» безвозмездно передано субъекту Российской Федерации – Пермскому краю, как имущественный комплекс на основании акта приёма-передачи от 17.05.2012. В единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2012 внесены изменения, в том числе касающиеся наименования юридического лица, - Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские авиалинии» (ОГРН 1025902394462, ИНН 5948001477).     

11.03.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии» путём реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928) (л.д.40-105 том 2).

Таким образом, общество «Международный аэропорт «Пермь» является правопреемником ФГУП «Пермские авиалинии» и Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии», соответственно, обязательства названных предприятий по уплате налогов и пени возлагается на его правопреемника, - общество «Международный аэропорт «Пермь».

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления транспортного налога и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в рассматриваемый налоговый период льготы по транспортному налогу, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ. В ходе мероприятий налогового контроля, инспекция пришла к выводу, что обществом перевозка пассажиров и грузов не осуществлялась, что исключает возможность применения данной льготы.

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Пермского края транспортный налог введён законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (глава 6).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В Определении от 01.12.2009 N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), социальных и иных причин.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП «Пермские авиалинии» имело лицензию № 03 3774 на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров со сроком действия с 07.09.2007 по 07.09.2012, лицензии от 15.01.2008 №№ ПГ 0104, ПГ 0105 на осуществление перевозок воздушным транспортом пассажиров и грузов, сертификат эксплуатанта от 01.11.2007. В качестве основного вида деятельности заявлена деятельность воздушного транспорта, подчиняющегося расписанию (ОКВЭД 62.1) (л.д.139-146 том 1).

Предприятием заключены договоры аренды самолётов АН-24РВ с опознавательным знаком RA-13344 (срок аренды до 31.12.2014), АН-26-100 с опознавательным знаком RA-26520 (срок аренды до 31.12.2011), АН-26-100 с опознавательным знаком RA-26636 (срок аренды до 29.11.2011), ТУ-134А-3 с опознавательным знаком RA-65059 (срок аренды до 13.05.2010), от которых заявителем получен доход (л.д.94-138 том 1, л.д.1-67 том 4).

Из пояснительных записок к бухгалтерской отчётности за 2010-2012 года усматривается, что Предприятие осуществляло перевозку пассажиров в период 2008-2009 годах, с 2010 года такой вид деятельности отсутствует.

Фактически в 2010-2012 годах ФГУП «Пермские авиалинии» осуществляло аэропортовую деятельность (обеспечение приёма, отправки и обслуживание воздушных судов, обслуживание пассажиров, обработку багажа и груза), техническое обслуживание воздушных судов, сдачу в аренду воздушных судов.

Названные обстоятельства также