Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А50-3068/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

потерпевшим предъявлялись разногласия относительно размера определенных страховщиком восстановительных расходов, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку непредставление  данных  доказательств не меняет обязанности страховой компании по надлежащему исполнению своих обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности  в установленный законом срок.

         Основания к отказу в иске по указанным основаниям отсутствуют.

          Кроме того с учетом должным образом подтвержденного факта несения истцом судебных расходов, заявленное им требование в указанной части признается апелляционным судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

 При обращении в суд, истцом заявлено также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора и принятия судебного акта в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов заявлено им обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно судом устанавливается как факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, так и разумность взыскиваемой суммы с учетом всех обстоятельств  спора, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность(п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О)

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК  РФ).

В подтверждение факта несения расходов, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор № 356 от 10.02.2015, заключенный между ООО «Амулет» и ООО «Агентство юридического обеспечения «Плюс», платежное поручение № 126 от 10.02.2015 на сумму 15 000 руб., имеющее ссылку на представленный договор, счет № 6 от 10.02.2015.

Представленные документы подтверждают факт заключения истцом договора на оказание юридических услуг, их стоимость, факт оплаты. Оказание услуг подтверждается непосредственно материалами дела. Так исковое заявление ООО «Амулет» подписано представителем Волгаревой М. Л.

        Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000  руб. Также  обоснованными  являются  заявленные  ко  взысканию  с  ответчика суммы почтовых  расходов  в  размере 65  руб. 20  коп.,  что  подтверждается квитанциями  о  почтовых  отправлениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 ПРК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 17 апреля 2015 года по делу № А50-3068/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» неустойку в сумме 12 144 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость почтовых услуг в сумме 65 руб. 20 коп.  

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» государственную пошлину  по  иску в  сумме  2000 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от №102 от 10.02.2015 года.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.В.Казаковцева