Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А60-45657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга (за исключением разрешений на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения, шурфованием с целью уточнения трассы сети инженерно-технического обеспечения или иными целями, бурением скважин при выполнении инженерных изысканий);

несоответствие структуры и содержания проекта производства работ требованиям, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 122 «О своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Уметбаевым А.Х. в администрацию города Екатеринбурга представлены все предусмотренные п. 7 Положения документы, о чем свидетельствует расписка в получении документов на предоставление услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 42).

Из оспариваемого предпринимателем отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ следует, что  основанием для отказа в выдаче разрешения явилось отсутствие виз согласования департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 11 Положения основаниями для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга являются: отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Екатеринбурга сведений о проектируемой сети инженерно-технического обеспечения; истекший срок разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Основаниями для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга являются: несоответствие содержания документов, представляемых для получения разрешения на производство земляных работ (проекта производства работ, проекта благоустройства), требованиям, установленным федеральными нормативными правовыми актами; планирование заказчиком производства работ способом, ведущим к разрушению элементов благоустройства на проезжих частях улиц и автомобильных дорог, площадях, площадках с неразборным покрытием в скверах и парках, если после их строительства, реконструкции, капитального ремонта или ремонта не истек гарантийный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия выданного предпринимателю разрешения на строительство продлен до 01.05.2015, в связи с чем предусмотренных п. 11 Положения оснований для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Главархитектурой администрации города Екатеринбурга не имелось.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, основанием для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга и комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга послужило отсутствие согласования с собственниками земельного участка, в пределах которого предполагается выполнение земляных работ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предпринимателем в материалы дела представлены уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках по адресам: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-б, ул. Куйбышева, 48/1 (л.д. 30-32).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки сформированы в установленном порядке, поставлены на кадастровый учет и находятся в общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов. Границы земельных участков под спорными многоквартирными домами в установленном порядке не определены.

В рамках рассмотрения дела № А60-22810/2010 судом также установлено, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-б, ул. Куйбышева, ул. Куйбышева, 48/1, не сформированы и не постановлены на кадастровый учет (л.д. 24-27).

С учетом изложенного администрацией в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость получения согласования прохождения трассы с собственниками земельного участка, в пределах которого предполагается выполнение земляных работ, а также не доказано то обстоятельство, что с учетом нахождения спорных земельных участков на территории муниципального образования «город Екатеринбург», отсутствия сведений о возникновении у собственников помещений в многоквартирных домах прав общей долевой собственности на спорные земельные участки на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», распоряжение указанными земельными участками не относится к компетенции администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, администрацией не доказана правомерность отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ в связи с отсутствием согласования прохождения трассы по территории участков многоквартирных жилых домов.

Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных п. 11 Положения для отказа в согласовании разрешения на производство земляных работ Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга в материалах дела также отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на производство земляных работ, выраженного в письме от 14.10.2014 № 23.3-06/002/3715.

 Доводы ТСЖ «Куйбышева 48/3» о том, что земельный участок под многоквартирными жилыми домами по ул. Куйбышева, 48/3, ул. Куйбышева, 48-а, ул. Куйбышева, 48/1, поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально. Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601028:7 в материалах дела отсутствует.

Иные приведенные ТСЖ «Куйбышева, 48/3» доводы также не принимаются апелляционным судом, поскольку не относятся непосредственно к земляным работам, а по существу сводятся к несогласию с положениями  выданных заявителю условий подключения тепловых сетей к тепломагистрали ООО «СТК», что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ «Куйбышева, 48/3».

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для заявителя составляет 1 500 руб.

Поскольку ТСЖ «Куйбышева, 48/3» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2015 госпошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу № А60-45657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48/3» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Куйбышева, 48/3» (ОГРН 1126685029701, ИНН 6685022290) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб