Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А50-23739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5519/2015-ГК г. Пермь 03 июня 2015 года Дело № А50-23739/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л. Ф., судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И., при участии: от истца Шилова Г.М.: Николаева А.В. – доверенность от 17 декабря 2014 года, паспорт; от ответчика ОАО «Кэлми» (ОГРН 1025901843538, ИНН 5916000086): Голубиной Е.М. – доверенность № 4 от 12 января 2015 года, паспорт; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Кэлми", на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года по делу № А50-23739/2014, принятое судьей Кульбаковой Е.В. по иску Шилова Геннадия Михайловича к ОАО «Кэлми» о возложении обязанности предоставить документы общества, установил: Шилов Геннадий Михайлович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кэлми» (далее ОАО «Кэлми», ответчик) о возложении обязанности предоставить надлежаще заверенные копии актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013, 2014 годы на основании статей 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» (л. д. 7-8 т. 1). Определением от 25 ноября 2014 года исковое заявление Шилова Г.М. принято к производству Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-23739/2014) (л. д. 1-3 т. 1). Одновременно Шилов Г.М. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кэлми» о возложении обязанности предоставить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, на основании статей 89 – 91 ФЗ «Об акционерных обществах» (л. д. 7-8 т. 2). Определением от 25 ноября 2014 года исковое заявление Шилова Г.М. принято к производству Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-23740/2014) (л. д. 1-3 т. 2). Определением от 22 января 2015 года дела № А50-23739/2014 и № А50-23740/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А50-23739/2014 (л. д. 46-48 т. 1, 51-53 т. 2). До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования в части перечня имущества, о предоставлении надлежаще заверенных копий о правах общества на которое им заявлено (л. д. 92-96, 98 т. 1). В судебном заседании 10 марта 2015 года истец вновь уточнил исковые требования в данной части (л. д. 101-112, 114-115 т. 1). До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части предоставления ему надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, в связи с предоставлением их ему ответчиком (л. д. 114-115). Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года, принятым судьей Кульбаковой Е.В. по делу № А50-23739/2014, производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права общества на имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования удовлетворены. На ОАО «Кэлми» возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Шилову Г.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акта № 40 выездной налоговой проверки от 06 декабря 2012 года; решения № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 декабря 2012 года; акта № 1417 камеральной налоговой проверки от 21 ноября 2013 года; решения № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23 января 2014 года; справки № 2 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля; акта № 16 камеральной налоговой проверки от 04 февраля 2014 года (л. д. 118-122 т. 1). Ответчик, ОАО «Кэлми», не согласившись с названным решением, в части удовлетворения исковых требований и взыскания с него государственной пошлины, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, решение суда о возложении на него обязанности предоставить акты налоговых проверок и решения налогового органа не соответствует нормам права, поскольку истец является акционером, владеющим менее 25 % голосующих акций общества. Кроме того, при наличии доказательств того, что требование Шилова Г.М. о предоставлении ему правоустанавливающих документов на имущество общества удовлетворено до подачи искового заявления, государственная пошлина по данному требованию не подлежит взысканию с ответчика. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «Кэлми» просит отменить решение в обжалуемой части. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 02 июня 2015 года). Представитель истца, Шилова Г.М., в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (протокол судебного заседания от 02 июня 2015 года). Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, ОАО «Кэлми» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 1992 года (Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 15-29 т. 1, 14-28 т. 2). Уставный капитал общества составляет 23 293 руб. и составляется из номинальной стоимости обыкновенных именных акций в количестве 23 293 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, которые размещены и оплачены (пункт 1 статьи 8 Устава ОАО «Кэлми», л. д. 67-88 т. 1). Шилов Г.М. является владельцем 4 559 штук обыкновенных именных акций ОАО «Кэлми» (Выписки из реестра акционеров, л. д. 11, 32 т. 1, 31 т. 2). 03 июня 2014 года представитель Шилова Г.М. направил в адрес общества требование о предоставлении копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (л. д. 12 т. 2). 10 июня 2014 года в ответ на данное требование ОАО «Кэлми» направило Шилову Г.М. копии документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, а именно, на счете 01 «основные средства» (л. д. 13 т. 2). Кроме того, общество сообщило, что в связи с наличием неточностей в имени представителя в доверенности и отсутствием в ней права на истребование документов, подписанное данным представителем требование не может быть удовлетворено. Шилову Г.М. предложено расширить полномочия поверенного, действующего на основании доверенности, либо обратиться с требованием в общество лично (л. д. 47 т. 2). 17 сентября 2014 года представитель Шилова Г.М. направил ОАО «Кэлми» требование о предоставлении копий актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013, 2014 годы (л. д. 12 т. 1). 30 сентября 2014 года в ответ на данное требование общество сообщило Шилову Г.М. о том, что требуемые им документы не относятся к документам, обязанность представить которые предусмотрена правовыми актами Российской Федерации (л. д. 13 т. 1). Полагая, что общество необоснованно уклоняется от предоставления информации о своей деятельности, Шилов Г.М. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кэлми» о возложении обязанности предоставить надлежаще заверенные копии актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013, 2014 годы, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, на основании статей 89 – 91 ФЗ «Об акционерных обществах» (л. д. 7-8 т. 1, 7-8 т. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 90 ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 2 названной статьи). Аналогичные положения предусмотрены статей 69 Устава ОАО «Кэлми» (л. д. 67-88 т. 1). Шилов Г.М. является владельцем 4 559 штук обыкновенных именных акций ОАО «Кэлми», что составляет 19,5724% от уставного капитала общества, поэтому вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении информации об его деятельности (л. д. 11, 32 т. 1, 31 т. 2). Требование о предоставлении копий актов проверок, заключений и решений по проверкам органов финансового и налогового контроля, иных контролирующих органов за 2012, 2013, 2014 годы направлено истцом в адрес ОАО «Кэлми» 17 сентября 2014 года (л. д. 12 т. 1). Получение данного требования общество не оспаривает (статья 65 АПК РФ). В ответ на данное требование общество сообщило Шилову Г.М. о том, что требуемые им документы не относятся к документам, обязанность представления которых предусмотрена правовыми актами Российской Федерации (л. д. 13 т. 1). Перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558. Согласно пункту 402 Перечня, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558, организации обязаны в течение 5 лет хранить документы (планы, справки, отчеты, протоколы, акты, докладные записки, переписка) о проведении документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, контрольно-ревизионной работе, в т.ч. проверке кассы, правильности взимания налогов и т.д., при условии проведения проверки (ревизии). ОАО «Кэлми» подтвердило, что за 2012 – 2014 годы в отношении него были проведены проверки налоговыми органами, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А50-22683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|