Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А60-52818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

  Доводы общества о том, что уведомление от 02.09.2014 о необходимости явиться на составление протокола составлено ранее вынесения приказа от 04.09.2014 о проведении проверки, подлежат отклонению.

  Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 03.10.104 получено обществом 02.10.2014 по факсу. На составление протокола 03.10.2014 явился представитель общества по доверенности. Составление уведомления 02.09.2014 следует расценить как описку, которая не повлекла нарушения прав и интересов общества с учетом наличия в материалах дела надлежащих доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

  Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллятора  о том, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока, установленного в предписании для устранения выявленных нарушений. Привлечение общества к административной ответственности пресекает правонарушение, но не отменяет обязанность лица устранить нарушение.

  Постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений имеют разную направленность, вынесение постановления не постановлено в зависимость от истечения срока исполнения предписания. Неисполнение предписания является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

  В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2015 года по делу №А60-52818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева

О.Г.Грибиниченко