Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А60-46884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Проверив заявление Вешкурцева И.В. о фальсификации доказательства, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что выяснение вопроса о давности составления договора цессии от 15.08.2011 в данном случае не имеет правового значения, поскольку подписание документа не в то время, которое в нем указано, не влияет на обязанность общества «Гризли Бар» по погашению долга, взысканного на основании вступивших в законную силу судебных актов.

 Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взыскание денежных средств в рамках арбитражных дел №А60-19809/2014 и №А60-19807/2014 произведено непосредственно в пользу общества «Юридическое бюро «Шуцгер & Партнеры».

Утверждения Вешкурцева И.В. о том, что единственным правовым способом подтверждения заявленных им доводов является проверка заявления о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ путем назначения судебно-технической экспертизы по установлению давности текстового документа – договора цессии от 15.08.2011 в рамках настоящего обособленного спора, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к правам конкурсных кредиторов возможность обжалования судебных актов о взыскании с должника денежных средств предусмотрена п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Поскольку вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делам №А60-19809/2014 и №А60-19807/2014 не могут быть проигнорированы в рамках настоящего обособленного спора, пока они не будут отменены в установленном порядке, требование общества «Юридическое бюро «Шуцгер & Партнеры» следует признать обоснованным.

Иные, изложенные в апелляционных жалобах доводы были известны суду первой инстанции, исследованы им, и данные доводы получили надлежащую правовую оценку, что следует из содержания обжалуемого определения. Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изготовлении настоящего судебного акта в полном объеме установлено, что на депозит Семнадцатого арбитражного суда на основании платежного поручения от 27.05.2015 №239 от имени Вешкурцева Игоря Владимировича были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп. Поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 Вешкурцевым И.В. каких-либо заявлений/ходатайств заявлено не было, указанная сумма подлежит возвращению апеллянту при условии предоставлении надлежащим образом оформленного ходатайства, в котором должны быть указаны реквизиты для перечисления денежных средств, с приложением оригинала платежного документа.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года по делу № А60-46884/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                           М.А. Полякова