Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А50-23368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5398/2015-ГК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                           Дело № А50-23368/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца  - ООО "Масляна": Соснин В.Ю., (паспорт, доверенность от 20.05.2015 № 3), Челпанова К. А., (паспорт, доверенность от 20.05.2015 № 2),

от ответчика – ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Кондратьева Т.В., (паспорт, доверенность от 24.12.2014 № ПЭ-006/2015),

от ответчика – ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Масляна»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года

по делу № А50-23368/2014,

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Масляна» (ОГРН 1055904143591, ИНН 5908031299)

к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

об обязании выдать акты допуска приборов учета и произвести перерасчет по оплате электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масляна» (далее – ООО «Масляна», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала «Пермэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала») выдать акты допуска прибора учета №921099 по точке учета 101 (магазин «Перекресток», Пермский край, п. Ильинский, 50 лет Октября, 94) и прибора учета №957706 по точке учета 103 (магазин «Минимаркет», Пермский край, п. Ильинский, ул. Герцена, 64А), соответствующие приложению №1Б к договору №М-4675 от 01.04.2011.

Также истец просил обязать открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт») произвести перерасчет по оплате за потребленную электрическую энергию по точкам учета 101 и 103 с 01.06.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО «Масляна», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец просил выдать акты допуска прибора учета №921099 по точке учета 101 (магазин «Перекресток», Пермский край, п. Ильинский, 50 лет Октября,94) и прибора учета №957706 по точке учета 103 (магазин «Минимаркет», Пермский край, п. Ильинский, ул.Герцена,64А), однако решением суда необоснованно отказано в иске, невозможность использования указанных приборов в качестве расчетных не мотивирована.

Указывает, что названные приборы учета устанавливались с участием ответчиков, были ими проверены и опломбированы, были составлены соответствующе акты № 6238 от 10.12.2013 и № 6263 от 26.12.2013, в которых без разъяснения причин данные приборы были указаны в качестве контрольных.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, указал, что на момент проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию указанные в Приложении № 1Б приборы учета по точке учета № 101 (№ 559518) и точке учета № 103 (№ 670656) вышли из строя, и в соответствии с п. 137 постановления № 442 признаны непригодными к расчетам за электроэнергию (при включенной нагрузке показания счетчиков не менялись). При этом по точкам поставки Магазин «Перекресток» (точка учета № 101) и Магазин «Минимаркет» (точка учета № 103) счетчики СЕ 303 № 010298060000006 и СЕ 303 № 010298060000695, установленные ОАО «МРСК Урала» на границе балансовой принадлежности с электроустановками потребителя, были признаны пригодными к расчетам за электроэнергию и переведены в категорию расчетных (в том числе по согласованию с гарантирующим поставщиком), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы истца в отсутствии представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика, ОАО «МРСК-Урала», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Масляна» (потребитель) и ОАО «ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № М4675 от 01.04.2011, в соответствии с п.4.2. которого учет электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителю, осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными согласно приложению 1Б к настоящему договору (л.д.32).

Как поясняет истец, приборы учета, указанные в приложении 1Б к договору №М-4675 от 01.04.2011 были приняты к использованию в качестве расчетных, в том числе на объектах истца по точке учета 101, находящейся по адресу 50 лет Октября, 94, был установлен счетчик №863650 и по точке учета, находящейся по адресу ул. Герцена,64а был установлен счетчик № 374950 (л.д. 85).

Как следует из позиции истца в суде первой инстанции и указанного в жалобе, он полагает, что 10, 11 декабря 2013 года ответчиком в одностороннем порядке был изменен статус указанных приборов учета. Расчетные приборы учета стали контрольными, а контрольные приборы учета, находящиеся в пользовании сетевой организации и ее эксплуатационной ответственности, названы расчетными (акт № 6242 от 11.12.2013 – л.д.28 и акт № 6238 от 10.12.2013 – л.д.25). Истец также указал, что несмотря на то, что приборы учета по указанным точкам были признаны сетевой организацией лишь контрольными, фактически на протяжении первого полугодия 2014 года ОАО «Пермэнергосбыт» продолжало принимать показания с указанных приборов учета и использовать их в качестве расчетных.

С учетом изложенного, указывая на наличие действующих приборов учета, установленных непосредственно на объектах истца (с № 921099, 957706), и отсутствие заключенного договора о присвоении приборам учета, установленным сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, статуса расчетных, истец, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что процедура допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию со стороны сетевой организации была проведена в соответствии с действующим законодательством, счетчики СЕ 303 № 010298060000006 и СЕ 303 № 010298060000695, установленные ОАО «МРСК Урала» на границе балансовой принадлежности с электроустановками потребителя, обоснованно и в соответствии с действующим законодательством признаны пригодными к расчетам за электроэнергию и переведены в категорию расчетных.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Обязанностью энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, которая оплачивается абонентом (статья 544 ГК РФ) при соблюдении предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № М-4675 от 01.04.2011 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Пунктом 4.2. договора определено, что учет электрической энергии осуществляется приборами учета электрической энергии, установленными в приложении 1Б к договору.

В соответствии с п.п.3.1.11, 3.1.13 указанного договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электроэнергии, установленных на электроустановках потребителя, а также обеспечивать сохранность и целостность (включая сохранность и целостность установленных на приборах учета электроэнергии пломб и маркировочных знаков) и надлежащее техническое состояние приборов учета электроэнергии, находящихся у потребителя на праве собственности или на ином законном основании (вне зависимости от места установки указанных приборов учета электроэнергии), соблюдать правила их эксплуатации; обеспечивать сохранность электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих сетевой организации и находящихся на территории потребителя, а также незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех неисправностях указанного оборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Объектами электропотребления, указанными в исковом заявлении, являются магазины, расположенные по адресам: Пермский край, пос. Ильинский, ул.50 лет Октября,94 (магазин «Перекресток») и ул.Герцена,64а (магазин «Минимаркет»).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.10.2011 № 47-195 (л.д.104-105), подписанному между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Масляна», питание объекта - магазина «Перекресток» - осуществляется от ПС 35/10 кВ «Ильинская», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на контактах кабеля в щите 0,4 кВ ТП-258.

Из указанного акта следует, что на момент подписания акта был установлен информационно-измерительный комплекс расчетного учета - счетчик электрической энергии СТЭ-561 П50-1-4м заводской номер 863650.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.10.2011 № 47-196 (л.д.102-103), подписанному между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Масляна», питание объекта - магазина «Минимаркет» - осуществляется от ПС 35/10 кВ «Антонова», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена на контактах кабеля на опоре ВЛ-0,4 кВ № 9.

Из указанного акта следует, что на момент подписания акта был установлен информационно-измерительный комплекс расчетного учета - счетчик электрической энергии СТЭ-561 П50-1-4м заводской номер 374950.

Пунктами 9 обоих актов предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой компании обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Впоследствии, согласно акту №9 от 16.01.2013 (л.д.116-117), составленному между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Масляна» была проведена проверка средств учета, в результате которой были демонтированы приборы учета с номерами 863650, 374950 (указанные ранее в приложении к договору и актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и установлены иные приборы учета: № 559518 (магазин «Перекресток»), № 559009 (магазин «Минимаркет»), признанные пригодными к коммерческим расчетам в качестве учета. При этом в акте указано, что на начало проверки подлежащих демонтированию приборов учета последние не имеют внешних повреждений корпуса и крышки, провода скруток, оплавлений, оголений не имеют, ранее установленные пломбы не повреждены; щит учета с коммутирующими устройствами не поврежден.

Указанная проверка, демонтаж и установка новых приборов учета были проведены без вызова представителей сетевой организации, извещений о намерении переустановить приборы учета ОАО «МРСК Урала» не получало, акт от 16.01.2013 не подписывало, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод о нарушении в проведении процедуры замены приборов учета.

29.05.2013 по результатам осмотра приборов учета электрической энергии ОАО «МРСК Урала» были составлены акты №№ 5337, 5336 (л.д.119,120),