Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-53042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5209/2015-ГК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                               Дело № А60-53042/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус", Бакулин А. Н., директор, паспорт, протокол № 1 от 26.10.2012; Мартюшов В. В., паспорт, доверенность № 11/10 от 24.02.2015;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский, Никулина О. В., паспорт, доверенность № 3 от 12.01.2015;

от третьего лица,  общества с ограниченной ответственностью «Теплит-Строй-Сервис», представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2015 года, принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по делу № А60-53042/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус"  (ОГРН 1126683002687, ИНН 6683002192)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (ОГРН 1026600629868, ИНН 6603010391)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплит-Строй-Сервис»

о взыскании ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Рефтинский Эльбрус"  (далее – ООО «Рефтинский Эльбрус», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – МУП «ПТЖКХ», ответчик) о взыскании 517 602 руб. 00 коп. убытков, в том числе 497 602 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения истца, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Рефтинский, ул. Лесная, д. 7, и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 № 10/10 (л.д. 8-9 том 1).

          Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплит-Строй-Сервис» (далее – третье лицо, л.д. 86-88 том 1).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года (резолютивная часть от 25.02.2015, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 517 602 руб. 00 коп. основного долга, а также 13 352 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 63-68 том 2).

  Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 Как указывает заявитель жалобы, при вынесении решения судом не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом от 05.08.2013 № 589, и какие конкретно договорные условия или положения Правил № 491 были нарушены ответчиком. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и не установлена обязательная совокупность элементов состава гражданского правонарушения, позволяющая возложить именно на ответчика обязанность по компенсации убытков истца. По мнению апеллянта, его вина в нарушении узла системы горячего водоснабжения в помещении истца отсутствует, поскольку установка всего сантехнического оборудования осуществлялась застройщиком до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, а не в период договорных отношений между истцом и ответчиком, и именно производственные дефекты литья переходной муфты ДУ-3/4 привели к разрушению указанной детали в процессе ее эксплуатации. Указывает также на то, что гарантийный срок на многоквартирный дом не истек, в связи с чем, полагает, что МУП ПТЖКХ является ненадлежащим ответчиком по делу, деликтную ответственность перед истцом должно нести ООО «Теплит-Строй-Сервис».

Истец отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

 Представитель истца в судебном заседании доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

        Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 104 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 7 в п. Рефтинский Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2014 66 АЖ 581416 (л.д. 16 том 1).

        Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома на основании заключенного между истцом (собственником помещения многоквартирного жилого дома № 7 в п. Рефтинский Свердловской области) и ответчиком (управляющей организацией) договора управления многоквартирным домом от 05.08.2013 № 589 (л.д. 20-25 том 1).

        15.09.2014 произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности вышеназванного помещения, по факту затопления по заявлению истца комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен и подписан акт осмотра нежилого помещения аптека «Рефтинский Эльбрус», расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 7 по ул. Лесная от 15.09.2014 (л.д. 26 том 1).

        В результате произошедшего затопления имуществу истца, расположенному в затопленном помещении (мебель, оргтехника), а также самому помещению истца (потолок, стены, двери) причинен ущерб.

        Согласно заключению оценщика от 10.10.2014 № 10/10 (л.д. 2-6 том 2), составленному оценщиком ИП Фассаховым И.М, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего 15.09.2014 затопления помещения истца, составил 497 602 руб. 00 коп.

        07.10.2014 истец направил ответчику письмо № 17/10-14 (получено ответчиком 17.10.2014) с просьбой предоставить в течение 10 дней письменный ответ по возмещению предоставленного ущерба в сумме 517 602 руб., из которых: 333 840 руб. - стоимость мебели, 48 580 руб. 00 коп. - стоимость оргтехники, 111 682 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 3 500 руб. - стоимость услуг по диагностике, 20 000 руб. – стоимость услуг оценщика по составлению заключения оценщика от 10.10.2014 № 10/10.

        Ответчик указанное требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их обоснованности, из совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба. Суд пришел к выводу о том, что убытки истца (собственника помещения в многоквартирном доме) возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей организацией) возложенной на него нормами права обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также принятых по заключенному с истцом договору управления многоквартирным домом обязательств оказывать истцу за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

        В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать нормам действующего законодательства РФ.

       В силу с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Постановления).

 При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

 Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Данными Правилами установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей