Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А71-652/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

части лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.11.2013 по 15.01.2015 в сумме 16 135 руб. 58 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктом 6.14 договора энергоснабжения № Р7610 от 01.09.2013, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель коммунальных услуг уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктами 5.3, 5.4 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав расчет ОАО «Энергосбыт Плюс», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение истцом начала периода просрочки с 15 числа месяца, следующего за расчетным, противоречит положениям пункта 5.4 договора энергоснабжения № Р7610 от 01.09.2013, согласно которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с изложенным, определив период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с 19.11.2013, суд первой инстанции осуществил расчет размера ответственности за нарушение обязательства и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15 773 руб. 66 коп.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит вывод суда о начальном сроке просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства основанным на неправильном толковании условий заключенного сторонами договора энергоснабжения № Р7610 от 01.09.2013 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания указанного договора электрическая энергия в объеме, приобретенном ответчиком для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, подлежит оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

Условие об оплате исполнителем коммунальных услуг электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрено пунктом 25 Правил № 124, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Согласно пункту 5.4 договора объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 настоящего договора, оплачивается Исполнителем коммунальных услуг до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из представленных в материалы дела начислений по активной электроэнергии, истцом к оплате ответчику в рамках настоящего дела предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной многоквартирный жилой дом в целях предоставления гражданам коммунальных услуг, исчисленная по регулируемым ценам (тарифам, утвержденным уполномоченным органом).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном деле к оплате ответчику предъявлен объем электрической энергии, указанный в пункте 5.4 договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном конкретном случае для определения срока оплаты электрической энергии подлежал применению пункт 5.3 договора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом был определен верно – с 15.11.2013 по 15.01.2015.

Произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 15.11.2013 по 15.01.2015 в сумме 16 135 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года по делу № А71-652/2015 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижевское управление жилищным фондом» (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 248 306 (двести сорок восемь тысяч триста шесть) руб. 43 коп., в том числе 232 170 (двести тридцать две тысячи сто семьдесят) руб. 85 коп. долга, 16 135 (шестнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 58 коп. неустойки, а также 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-53391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также