Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-51578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4853/2015-АК

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                          Дело № А60-51578/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (товарищество собственников жилья "Седова") (ОГРН 1069600012261, ИНН 6659146732): не явились;

от заинтересованного лица (Администрация города Екатеринбурга) (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от третьего лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Седова"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2015 года

по делу № А60-51578/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Седова"

к Администрации города Екатеринбурга

с участием третьего лица: Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Товарищество собственников жилья «Седова» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 778 приложения к постановлению Администрации города Екатеринбурга № 3391 от 06.11.2014 в части перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Определением арбитражного суда от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе товарищество приводит доводы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном порядке реализовали право на выбор способа формирования и хранения денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счет ТСЖ «Седова», уведомили о принятом решении орган государственного жилищного надзора. Порядок извещения о выборе способа формирования денежных средств фонда капитального ремонта носит уведомительный характер, в связи с чем действия заинтересованного лица являются незаконными. Заявитель полагает, что судом неправомерно не дана оценка действий третьего лица.

Администрацией города Екатеринбурга отзыв на жалобу не представлен.

Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга издано постановление от 06.11.2014 №3391 О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на счете регионального оператора – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Приложением к данному постановлению является перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования; в данный перечень включен многоквартирный дом  по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, 52 (пункт 778).

Полагая, что включение дома в данный перечень является незаконным, поскольку собственниками помещений в доме выбран иной способ формирования фонда капитального ремонта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления закону.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных   органов,   должностных   лиц,   если   полагают,   что   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников дома N 52 по ул. Седова в г. Екатеринбурге, на котором был утвержден способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, было проведено 24.08.2014, о чем свидетельствует протокол общего собрания (л.д.12-14).

25.08.2014 уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копией протокола общего собрания собственников жилья и справки из банка об открытии специального счета было представлено в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (л.д. 16).

По результатам рассмотрения уведомления заявителя Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области принято решение о направлении в адрес товарищества письма об уточнении информации о выборе способа формирования фонда капитального ремонта от 10.09.2014 № 29-01-82/13349 (согласно реестру передачи корреспонденции на отправку, указанный запрос направлен 10.09.2014).

В связи с тем, что от ТСЖ «Седова» ответ на запрос в адрес Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области не поступал, товарищество включено в реестр счетов формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (общий котел).

В соответствии с п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно ст. 14 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области № 25-03 от 03.04.2014) (далее - Закон №127-ОЗ), решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Региональная программа о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области на 2015-2044 годы опубликована 29.04.2014 (Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП).

Статьей 6 Закона №127-ОЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с федеральным законом. К числу полномочий относится созыв в срок, установленный законом, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее в соответствии с федеральным законом (п.2); принятие решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете, счетах регионального оператора в случаях, установленных федеральным законом (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 172 ЖК РФ, ч. 5 ст. 15 Закона №127-ОЗ орган государственного жилищного надзора (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Таким образом, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, формируется органом местного самоуправления исключительно на основании информации, поступившей от органа государственного жилищного надзора.

После получения сведений от органа государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления на основании ч. 6 ст. 170 ЖК РФ созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее (если сведения поступили не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного Региональной программой, в настоящем случае до 31.07.2014), или на основании ч. 7 ст. 170 ЖК РФ принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как установлено судом, сведения о многоквартирных домах, собственники которых не выбрали и(или) не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта направлены Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области заинтересованному лицу 10.10.2014 (письмо от 10.10.2014 № 29-01-81/15779). В приложении к данному письму дом № 52 по ул. Седова включен в перечень домов, собственники которых не выбрали (не реализовали) способ формирования фонда капитального ремонта.

На основании поступивших сведений Администрацией принято постановление от 06.11.2014 № 3391, в прилагаемый к постановлению Перечень включен дом №52 по ул. Седова в г. Екатеринбурге.

С учетом вышеприведенных положений ЖК РФ и Закона №127-ОЗ иного решения Администрацией не могло быть принято. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, с данным выводом коллегия апелляционного суда согласна.

Фактически существует спор между заявителем и Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области по вопросу оценки принятого заявителем решения об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в банке. Заявитель настаивает на том, что на общем собрании 24.08.2014 собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет и реализовали его. Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области полагает, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в доме принято, но не реализовано, поскольку собственники помещений определили перечень работ по капитальному ремонту меньше, чем предусмотрено региональной программой капитального ремонта, не определены сроки проведения работ. Данный спор может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Между тем действия третьего лица заявителем по делу в судебном порядке обжалованы не были.

С учетом предмета спора по настоящему делу, обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценка законности действий Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не производится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление в части включения дома №52 по ул. Седова в Перечень адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», фонд капитального ремонта которых формирует на счете регионального оператора, издано в соответствии