Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-47736/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Снайперов, 26/а, кадастровый (или условный) номер 66:41:0402031:4 составляет 3 726 000 руб.;

- право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, назначение жилое, площадью 43,1 кв.м., литер А, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 40, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:16:40:00 составляет 90 000 руб.;

- право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 979 кв.м., литер А, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 40, кадастровый (или условный) номер 66:41:0402032:6 составляет 2 643 300 руб.;

Договоры залога подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Устанавливая начальную продажную цену подлежащего реализации с открытых торгов имущества, суд первой инстанции исходил из определенной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества в отсутствие возражений со стороны ответчиков, определил начальную продажную цену предмета залога равную стоимости имущества указанной в договоре залога.

С учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив, не представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, арбитражный суд обоснованно исходил из стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик отзыв на иск не направлял, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о несогласии с начальной продажной ценой, установленной судом, не заявлял в суде первой инстанции, поэтому несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе должны быть отнесены на ее подателя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу №А60-47736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов