Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-41591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

менее восьми знаков (весовые мастерские, весопроверочные вагоны, вагоны ремонтных поездов и т.п.), могут выпускаться на пути общего пользования в каждом отдельном случае в порядке, установленном железнодорожной администрацией отправления, с оформлением перевозочных документов как "груз на своих осях" и приложением акта проверки технического состояния вагонов, подтверждающего их пригодность к следованию по путям общего пользования.».

         В соответствии с п.5.10 протокола 53-го заседания комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 14-16 марта 2012 г. вагон-самосвал модели 33-9908 не внесен в справочник «Модели грузовых вагонов» и предназначен для эксплуатации только в карьерах без выхода на пути общего пользования.

         На основании ст.6 («Обязательная сертификация и декларирование соответствия на железнодорожном транспорте») Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

         В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

         В силу п.1 ст. 23 («Обязательное подтверждение соответствия») Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

         В соответствии с п. 3 ст.46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

         Объекты обязательной сертификации в Системе Гост Р определены Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №737.

         Указанный Перечень содержит раздел 3183: Вагоны широкой колеи для промышленности, вагоны узкой колеи, вагоны пассажирские магистральные, вагоны городского транспорта (впервые выпускаемые в обращение или прошедшие процедуру продления (назначения нового) срока службы. В раздел включены: Вагоны-самосвалы (думпкары): широкой колеи, узкой колеи, вагоны широкой колеи для промышленности с правом выхода на единую сеть железных дорог Российской Федерации.

         Таким образом, вагоны-самосвалы-думпкары широкой колеи, как и другие виды вагонов для промышленности с правом выхода на единую сеть железных дорог Российской Федерации, являются объектом обязательной сертификации.

         Ссылка апеллятора на то, что вагоны-самосвалы (думпкары) соответствуют техническим условиям ТУ У 35.2-32887752-001:2011 не может служить основанием для их допуска на пути общего пользования, так как технические условия не подтверждают соответствие характеристик вагонов требованиям безопасности, предъявляемым к подвижному составу на железнодорожном транспорте общего пользования.

         В соответствии с п.4 Перечня технических и технологических возможностей осуществления перевозки, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.09.2010  № 192, несоответствие предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов.

         Перевозка технологического транспорта может быть осуществлена в подвижном составе, допущенном для перевозки грузов по путям общего пользования, в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943.

         Выпуск вагонов самосвалов (думпкаров) широкой колеи, как и других видов вагонов для промышленности с правом выхода на единую сеть железных дорог Российской Федерации, не имеющих обязательной сертификации, нарушает требования законодательства. Иной подход противоречит требованиям ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

         Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ОАО «РЖД» допускает перевозку по железным дорогам Российской Федерации подвижного состава, изготовленного на предприятиях Украины, как «груза на своих осях», что свидетельствует о создании ОАО «РЖД» дискриминационных условий, является несостоятельной, как не имеющей отношения к рассматриваемому спору.  В настоящем случае, отказ ОАО «РЖД» в перевозе спорной продукции как «груз на своих осях» в отсутствие сертификата соответствия, которым, по мнению общества, нарушены его права,  рассматривался антимонопольным органом в отношении заявителя как субъекта естественной монополии, нарушения требований Закона «О защите конкуренции» в рамках взаимоотношений сложившихся между российскими и украинскими производителями предметом рассмотрения антимонопольного органа не являлись.

         Таким образом, вагоны-самосвалы (думпкары), изготавливаемые ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», предназначенные для промышленных предприятий, подлежат обязательной сертификации, следовательно, действия ОАО «РЖД», отказавшего в перевозке спорной продукции как «груз на своих осях» в отсутствие сертификата соответствия, являются законными и обоснованными.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежат.

          Доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

         При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года по делу № А60-41591/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

         Возвратить  открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению №49915 от 27.02.2015 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            О.Г.Грибиниченко

                                                                                                Л.Х.Риб