Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А71-556/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.02.2015 исковое заявление ООО «Норит» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

        Ответчику было предложено в срок до 14 января 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности (абз. 1 п. 6 определения).

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 марта 2015 года (п. 7 определения).

Ответчик, получив указанное определение суда (л.д. 62), своих возражений относительно размера задолженности и надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в определении суда от 04.02.2015 указан срок для предоставления отзыва до 14.01.2015, т.е. до даты вынесения самого судебного акта, и до даты подачи искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить необходимые доказательства.

Между тем, лицам, участвующим в деле, арбитражным процессуальным законодательством предоставлены процессуальные права, в том числе, право знакомиться с материалами дела и на заявление различных ходатайств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик же предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, в арбитражный суд с какими-либо ходатайства не обращался, как не обращался и к истцу об урегулировании спорной ситуации, заняв, таким образом, пассивную позицию, при этом, в п. 7 определения от 04.02.2015 указан срок – 24.03.2015, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени, начисленный на основании п. 5.3. договора оказания услуг за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 19.07.2013 по 15.01.2015 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга, составил 90 224 руб. 16 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом установлено, что расчет произведен исходя из правомерного периода просрочки (соответствующего условиям договора о сроках оплаты), наличие задолженности в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца в данной части признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.

Судебные расходы по госпошлине за подачу иска и по оплате услуг представителя взысканы с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о том, что между сторонами настоящего спора уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен вопрос о взыскании задолженности в рамках договора (дело № А71-1304/2014), не принимаются апелляционным судом, учитывая, что  в рамках настоящего дела требования предъявлены в отношении конкретных счетов, при этом в рамках дела № А71-1304/2014 требования заявлены в рамках договора и из судебного акта по делу № А71-1304/2014 не следует, что спорные счета являлись предметом исследования суда, более того, представитель ответчика  в судебном заседании указал на то, что в рамках спорного договора услуги оказывались неоднократно и выставлялись соответствующие счета, которые оплачивались ответчиком, соответственно, учитывая, что доказательств того, что счета, предъявленные в рамках настоящего дела были единственными счетами, выставленными к оплате истцом в адрес ответчика, и являлись предметом исследования в рамках дела № А71-1304/2014, не имеется, поэтому, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Основания для вынесения судом частного определения отсутствуют, учитывая, что такая обязанность (право) нормами АПК РФ не предусмотрены.

С учетом изложенного решение суда от 25.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года по делу № А71-556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова