Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А71-556/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5311/2015-ГКу

г. Пермь

02 июня 2015 года                                                            Дело № А71-556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон", Захаров А. В., удостоверение, доверенность от 01.08.2014;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Норит",  представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2015 года

по делу № А71-556/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ходыревым А. М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норит" (ОГРН 1111831016880, ИНН 1831151032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон" (ОГРН 1051800795925, ИНН 1832044234)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Норит"  (далее – ООО «Норит», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон" (далее – ООО «СП Бетон», ответчик) о взыскании 291 260 руб. 53 коп. долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2015 (судья А. М. Ходырев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. неустойки, 8 198 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 18 115 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 64-69).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

       Заявитель жалобы указывает на то, что все оказанные ему услуги оплачены своевременно. В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы: платежные поручения от 22.07.2013 № 356, от 03.09.2013 № 481, от 25.09.2013 № 542, от 09.10.2013 № 577, копии счетов на оплату от 15.07.2013 № 23, от 03.09.2013 № 26, от 23.09.2013 № 27, от 08.10.2013 № 28, копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2015 по делу № А71-556/2015.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Также указал на то, что суду необходимо вынести частное определение по настоящему делу.

Представитель, ссылаясь на  решение по делу № А71-1304/2014, указал на то, что требования истца в отношении неоплаченных ответчиком в рамках  спорного договора уже были предметом исследования суда и удовлетворены.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как необоснованные, ссылается на то, что спорные денежные средства на его счет не поступали. В обоснование своих возражений истец представил сведения об открытых (закрытых) счетах, выписку по расчетному счету.

В судебное заседание 28.05.2015 истец явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, спорные платежные поручения представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные платежные документы ответчиком не представлялись, несмотря на то, что документы датированы до даты рассмотрения дела судом, при этом ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, учитывая положения п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных платежных документов.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, платежные поручения могут быть предъявлены ответчиком  в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора № 13-01-19 на оказание транспортных услуг спецтехникой от 18.01.2013 (л.д. 13-15) истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 180 360 руб., что подтверждается актами № 23 от 15 июля 2013 года, № 26 от 03 сентября 2013 года, № 27 от 23 сентября 2013 года, № 28 от 08 октября 2013 года (л.д. 16-19).

        В нарушение принятых на себя обязательств (п. 3.3 договора) оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 180 360 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. пени, начисленной истцом на основании п. 5.3. договора оказания услуг за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 19.07.2013 по 15.01.2015 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца, 20 676 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Исследовав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. пени законны и обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил их в полном объеме.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора от 18.01.2013 оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента фактического оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 180 360 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты оказания услуг подписаны представителями сторон без возражений, проставлены печати организаций (л.д. 16-19).

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО «Строитель плюс бетон» в пользу истца задолженность в размере 180 360 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими