Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А60-58146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4064/2015-ГКу

г. Пермь

01 июня 2015 года                                                        Дело № А60-58146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года

по делу № А60-58146/2014 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей В. В. Коликовым,

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (ОГРН 1080242000090, ИНН 0242007862)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ашкадарская" (далее – ООО «Птицефабрика «Ашкадарская», ответчик) о взыскании 112 734 руб. 58 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 71/14-УФА от 06.02.2014 в сумме 110 199 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора за период с 02.12.2014 по 24.12.2014 в сумме 2534 руб. 59 коп. (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-3).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 (судья В. В. Коликов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 112 734 руб. 58 коп., в том числе основной долг в сумме 110 199 руб. 99 коп., неустойка, начисленная за период с 02.12.2014 по 24.12.2014 в сумме 2534 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4382 руб. 00 коп. (л.д. 56-61).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с него в пользу истца 58 999 руб. 99 коп. основного долга, изменить размер госпошлины.

Заявитель жалобы указывает на то, что фактический размер его задолженности составляет 58 999 руб. 99 коп., доказательств наличия задолженности в сумме 110 199 руб. 99 коп. истец не представил в материалы дела. Полагает, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 28.05.2015 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 71/14-Уфа от 06.02.2014, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (металлопрокат и изделия из металлопроката) в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация, акцептированный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика и т.п.) (п. 1.1, 1.2 договора, л.д. 12-14).

        Спецификацией № 10200 от 08.10.2014 сторонами согласована поставка товара наименованием и в количестве указанном в спецификации на общую сумму 98 999 руб. 99 коп., спецификацией № 10178 от 02.10.2014 согласована поставка товара на общую сумму 31200 руб. (л.д. 15-16).

         30.10.2014 в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным товар на общую сумму 130199 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 0385964/120002 от 30.10.2014, № 0385968/120002 от 30.10.2014 со ссылками на договор № 71/14-Уфа от 06.02.2014 (л.д. 17, 19), как на основание передачи по ним товара с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного доверенностью № 1010 от 28.10.2014 ответчиком лица – Пашкова А. И. (л.д. 21).

         Согласно п. 4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.

         В силу п. 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, покупатель производит оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки.

        Как следует из содержания спецификаций № 10200 от 08.10.2014, № 10178 от 02.10.2014 сторонами согласованы следующие условия оплаты: отсрочка 30 дней с момента отгрузки, оплатить по счету-фактуре в течение 30 календарных дней.

        В материалы дела истцом представлены счета-фактуры № 0368190/120002 от 30.10.2014 к товарной накладной № 0385964/120002 от 30.10.2014, № 0368207/120002 от 30.10.2014 к товарной накладной №0385968/120002 от 30.10.2014 (л.д. 18, 20).

        Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по товарным накладным № 0385964/120002 от 30.10.2014, № 0385968/120002 от 30.10.2014 в рамках договора №71/14-Уфа от 06.02.2014, ответчиком оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 110 199 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 2534 руб. 59 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки № 71/1УФА от 06.02.2014; отсутствия доказательств его оплаты на сумму 110 199 руб. 99 коп.; правомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты в сумме 2534 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 130 199 руб. 99 коп. подтвержден товарными накладными (л.д. 17, 19), содержащими отметку о получении товара уполномоченным лицом по доверенности № 1010 от 28.10.2014 (л.д. 21), ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих выполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» в пользу истца задолженность в размере 110 199 руб. 99 коп.

Ответчик, оспаривая решение суда, указывает, что его задолженность составляет 58 999 руб. 99 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.12.2014 исковое заявление ЗАО «СПК» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

        Ответчику было предложено в срок до 06 февраля 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20 февраля 2015 года.

Ответчик, получив указанное определение суда, своих возражений относительно размера задолженности и надлежащих доказательств оплаты товара не представил, оспорил лишь соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также высказал несогласие на рассмотрение дела в упрощенного порядке (л.д. 53). Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции.

Не представлено ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и с апелляционной жалобой, в связи с чем его доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой