Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А50-18021/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей сметной стоимости, определенной Заказчиком в ведомости объемов работ по объекту «Учебно-общественный корпус профессионального лицея 66 г.Чернушка». Конкурсная документация содержит к заявке требование предъявления сводного сметного расчета, а не расчет определения (формирования) предлагаемой участником размещения заказа цены контракта, которая согласно конкурсной документации должна включать налоги, пошлины и другие обязательные платежи, но не содержит указание на включение сводных сметных затрат на выполнение обязательных видов и объемов работ.

   Анализ содержания конкурсной документации позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу, что конкурсная документация не содержит к заявке участника размещения заказа четких требований (критерии) по указанию цены контракта, поскольку требование сводится к представлению сводного сметного расчета, согласно же протоколу №83 от 17.10.2007г. расценивается как цена контракта.  По своей же форме сводный сметный расчет представляет собой ведомость объема работ, содержащую общую сметную стоимость, являющуюся ценой контракта.

   Из протокола №83 от 17.10.2007г. не явствует, какой же все-таки документ, предусмотренный конкурсной документацией, не представлен участником размещения заказа. Конкурсной комиссией отражено в протоколе, что в конкурсной заявке ООО «Урал-Строй» отсутствует порядок формирования цены, в скобках указано об отсутствии сводного сметного расчета.

   Из содержания конкурсной документации, ведомости объемов работ по объекту – предмету контракта, в совокупности с представленными заявителем конкурсной комиссии документов следует, что заявителем представлена конкурсная заявка в соответствии с требованиями конкурсной документации.

   ООО «Урал-Строй» представлено конкурсное предложение с перечнем предлагаемых к выполнению работ, с указанием их наименования, цены предложения, сроков выполнения, гарантий, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), с указанием итоговой цены контракта.

   Обществом представлена ведомость объемов работ, по своему содержанию являющаяся сводным сметным расчетом.

   Отсутствие на представленной ведомости подписи руководителя, печати предприятия – участника размещения заказа не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку требование к оформлению данного документа – обязательное наличие подписи уполномоченного лица,  в конкурсной документации не содержится.

   Даже если сводный сметный расчет расценивать как документ установленной формы, хотя из конкурсной документации при сравнении документов: описи(форма №1), заявки(форма №2), анкеты(форма №3), конкурсного предложения(форма №4), это не следует, он не противоречит требованиям конкурсной документации по представлению документа в копии, не требующей заверения определенным образом; кроме того, данный недостаток устраним, поскольку сведения, отраженные в ведомости (наименование работ, общая сметная стоимость), сопоставимы со сведениями, отраженными в конкурсном предложении, подписанным директором ООО «Урал-Строй»; требования же о скреплении данного документа печатью юридического лица конкурсная документация не содержит.

   Следовательно, конкурсная комиссия не могла отказать заявителю в допуске на участие в конкурсе по основанию непредставления участником размещения заказа документов, перечень которых установлен в п.п.3.4.1 раздела 1У конкурсной документации.

   Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ, не допускается.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, устанавливаемые конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

    Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленная ООО «Урал-Строй» конкурсная заявка по форме и содержанию соответствует требованиям ст.25 Федерального закона №94-ФЗ, а также разработанной заинтересованным лицом конкурсной документации. Тот факт, что представленный заявителем бланк ведомости объемов работ по объекту не подписан руководителем общества и на нем нет печати ООО «Урал-Строй», не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

    На основании вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что заинтересованным лицом правомерно была отклонена заявка заявителя ввиду того, что последним в пакет конкурсной документации не был представлен сводный сметный расчет, который формирует цену контракта, а вместо него был представлен бланк ведомости объемов работ по объекту без подписи руководителя и печати ООО «Урал-строй», подлежит отклонению.

    В соответствии с ч.1 ст.57 Закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

    В силу ч.5 ст.60 Закона 94-ФЗ Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

    Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд 08.12.20007г., в суд заявление поступило 13.12.2007г., определением от 17.12.2007г. заявление оставлено без движения до 27.12.2007г., определением от 28.12.2007г. возбуждено производство по данному делу, а в силу п.3 ст.128 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, в данном случае 13.12.2007г., муниципальный же контракт с ООО «Сарко» был заключен 21.12.2007г., то есть с нарушением положений ст.ст.57, 60 названного Закона.

    В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В силу ч.1 ст.28 Федерального закона №94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

    Поскольку конкурсной комиссией были нарушены положения Федерального закона №94-ФЗ, что повлекло необоснованный отказ в допуске заявителя к участию в конкурсе, следовательно, нарушение прав и интересов заявителя как участника размещения заказа, требования ООО «Урал-Строй» в части признания недействительным конкурса по определению подрядчика на выполнение подрядных работ по объекту: «Учебно-общественный корпус профессионального лицея №66 в г.Чернушка Пермского края» подлежат удовлетворению.

    Требование заявителя о признании недействительным заключенного с ООО «Сарко» муниципального контракта на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд №29 от 21.12.2007г. по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Учебно-общественный корпус профессионального лицея №66 в г.Чернушка Пермского края» и применении последствия недействительности сделки судом первой инстанции правомерно в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ оставлены без рассмотрения.  

    На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь с.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2008г.  по делу  № А50-18021/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Ю. Щеклеина

Судьи                                                                        Л.Х. Риб

                                                                                   Т.И.Мещерякова