Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А60-3335/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, неправомерно. Результаты таможенного контроля (проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и транспортных средств) также должны быть закреплены в течение указанного срока.

Поскольку линейные датчики утратили статус  товаров, находящихся под таможенным контролем 21.07.2005 года, мероприятия по таможенному контролю могли быть осуществлены не позднее 21.07.2006 года. 

Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, 48, а также ст. 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом РФ установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года № 71, в случае пропуска налоговым органом срока для направления требования в порядке ст. 70 НК РФ изменение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание налоговой задолженности не происходит. То есть для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 указано, что взыскание недоимки юридического лица в судебном порядке также ограничено пределами, установленными п. 3 ст. 48 НК РФ, то есть составляет шесть месяцев с момента истечения 60-дневного срока для бесспорного взыскания задолженности. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению по тем или иным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске таможенным органом пресекательного срока для взыскания НДС.

При этом, довод таможни об исчислении указанного срока с момента составления служебной записки от 18.12.2007 года не может быть принят во внимание, поскольку из служебной записки о направлении уголовного дела №1244 в Свердловскую транспортную прокуратуру следует, что факт неправомерного применения льготы по НДС при ввозе на территорию РФ медицинской техники установлен еще в ходе расследования (л.д. 28). Данный документ, а также переписка таможенного органа с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной таможенной службой в 2006-2007г. свидетельствуют о том, что таможенному органу о факте неполной уплаты таможенных платежей стало известно до 18.12.2007г.

Доказательств обратного таможней не представлено.

Таким образом, жалоба таможни не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Г.Н. Гулякова