Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А50-26120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования № 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Положения пункта 5 Требований № 253, о том, что к перечислению управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям подлежат средства в общем объеме средств, полученных управляющей компанией от потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ «Кабельщиков, 17» обязанности оплачивать оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Положения Требований № 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил № 354. Требования № 253, как и Приложение № 8 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем № 63-4281 от 01.01.2013, на которое ссылается апеллянт, срок оплаты ответчиком истцу поставленных энергоресурсов не устанавливают, предусматривает только обязанность ТСЖ «Кабельщиков, 17» перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями № 253.

Условия заключенного сторонами договора № 63-4281 от 01.01.2008 изложенным ранее требованиям действующего законодательства не противоречат и не исключают обязанности ответчика оплатить фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «ПСК» правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 09.12.2014 составил 15 823 руб. 40 коп.

Расчет проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения, судом первой инстанции надлежащим образом исследован и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения обязательств, принятия всех возможных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Представленные ТСЖ «Кабельщиков, 17» динамика задолженности по дому за 2014-2015 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2014 год, акт сверки взаимных расчетов (т.2 л.д. 6-11) надлежащими доказательствами признаны быть не могут, поскольку содержащиеся в них сведения первичными документами не подтверждены. Неисполнение  обязательств жильцами многоквартирного дома основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства перед истцом признано быть не может.

Доводы ответчика о применении в части взыскания процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием доказательств несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательства, с учетом компенсационной природы процентов, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, при том, что исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, для снижения размера процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Требование ООО «ПСК» о взыскании процентов, начиная с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года по делу № А50-26120/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский