Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А60-9614/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Вместе с тем, данные последствия влияют только на права кредитора по настоящему требованию, а именно устанавливают запрет на повторное обращение кредитора в суд с такими же требованиями, т.е. указанные последствия никоим образом не нарушают права других лиц - кредиторов должника.

Оснований полагать, что отказ кредитора от требования влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц апелляционным судом не усматривается, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка договора цессии от 04.09.2012 на предмет его  соответствия действующему законодательству, включая действия по  его исполнению,  может быть осуществлена  в порядке отдельного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При названных обстоятельствах  доводы заявителей апелляционной жалобы о возможности  разрешения спора о действительности  договора исключительно в рамках  заявленного  требования кредитора не основаны на нормах  действующего  законодательства.  Оснований для вывода о том, что принятием отказа от требования могут быть нарушены права конкурсных кредиторов и должника апелляционным судом не установлено. Напротив, непринятие отказа от требования влечет  ограничение Линецкого Я.С. в правах, предоставленных ему ст. 49 АПК РФ, а именно в праве отказа от судебной защиты в лице государства.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 апреля 2015 года по делу № А60-9614/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова