Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А71-236/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд  полагает, что общество имело возможность выполнить законодательно установленные требования, однако, им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое ОАО «РЖД» постановление признанию незаконными не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением установленного срока, а именно, в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2015 установлен срок представления дополнительных документов, содержащих объяснения по су­ществу заявленных требований и возражений – в срок не позднее 24.03.2015, в то время как решение вынесено судом первой инстанции 13.03.2015, что лишило общество возможности предоставить дополнительные возражения по делу с учетом документов, которые, как указано в решении, поступили от заинтересованного лица 20.02.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что 20.02.2015 в суд поступил отзыв административного органа и материалы административного дела в отношении ОАО «РЖД», каких-либо документов, которые не были бы известны обществу, представлено не было, новых доводов также не приведено. Апеллятор в жалобе также не указывает, каких-либо доводов, которые не были бы рассмотрены в процессе производства по делу об административном правонарушении; какие дополнительные возражения он хотел бы привести.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменных дополнениях к ней, с учетом установленных обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанция не находит, апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2015 года по делу № А71-236/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               О.Г. Грибиниченко