Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А50-499/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор правового обслуживания от 20.10.2014  № 273,  заключенный с ООО «Агентство юридического обеспечения «Плюс», счет  на оплату  №  485  от  11.12.2014  г., платежное поручение от 12.12.2014 № 1641, доверенность от 04.08.2014 на представительство интересов истца Волгаревой М.Л., подписавшей исковое заявление от имени истца, являющейся  директором  ООО «Агентство юридического обеспечения «Плюс» . в  судебном  заседании  апелляционной  инстанции интересы  истца  также представлял Алешин И.О., действующий  в  том  числе  по договору поручения  от 05.05.2015  г.  с  ООО «Агентство юридического обеспечения «Плюс».

       Также  истцом  в  материалы  дела  представлены  сведения  о  расценках  за  юридические  услуги ,  из которых  следует,  что  заявленная  сумма  судебных  расходов  не  является  чрезмерной.  

        Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000  руб.

       Также  обоснованными  являются  заявленные  ко  взысканию  с  ответчика суммы почтовых  расходов  в  размере 65  руб. 20  коп. ,  что  подтверждается квитанциями  о  почтовых  отправлениях.

        При  таких  обстоятельствах решение  арбитражного суда  первой  инстанции подлежит  отмене  в  части  отказа  во  взыскании  суммы  неустойки  в  размере 17820 руб. ,  судебных расходов  на  оплату  услуг  представителя  и  почтовых  расходов  в  соответствии с  п. 4  ч. 1 ст. 270  АПК  РФ.

       В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ с  ответчика в  доход  федерального  бюджета подлежит  взысканию  госпошлина  по  иску, и  в  пользу  истца  подлежит  взысканию госпошлина  по    апелляционной  жалобе,  оплаченная п/п.  №  338  от  01.04.2015  г.     

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года  по делу № А50-499/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» неустойку в сумме 17820 руб. за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 11.07.2013 по 22.11.2013,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость почтовых услуг в сумме 65 руб. 20 коп .  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в  доход  федерального бюджета  госпошлину  по  иску в  сумме  2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» госпошлину  по  апелляционной  жалобе  в  сумме 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

        В.И. Мартемьянов