Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А71-15423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона № 190-ФЗ в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) входят установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На территории Удмуртской Республики органом, устанавливающим тарифы на теплоноситель, является Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 17.12.2013 № 21/7 утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы», на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

При этом стороны договора аренды включили в договор № 1 от 25.12.2008 (долгосрочный) п. 4.1, который закрепляет порядок расчета арендной платы исходя из амортизационных отчислений, налогов, страховых взносов и плановой рентабельности вида деятельности, учтенной в тарифе органом государственного регулирования.

Указанное правило вытекает из Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования») арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата, концессионная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

С учетом п. 45 указанного Постановления Правительства РФ Региональная энергетическая комиссия при формировании тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2014 год учла арендную плату по договорам аренды в размере 63 млн. руб., о чем направила 20.01.2014 письмо в Администрацию № 01-14/84.

Таким образом, Администрация г. Ижевска, вынося постановление от 12.02.2014 №125 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 13.01.2014 №20», и, утверждая тем самым годовую арендную плату на 2014 г. по договорам аренды имущества в размере 63 млн.  руб., действовала в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, а также исходила из информации, изложенной в письме РЭК.

Письмом от 27.08.2014 Администрация г. Ижевска направило в адрес ООО «УКС» постановления Администрации г.Ижевска от 13.01.2014 №20, от 12.02.2014 №125, исполняя при этом условие п. 4.3 договоров аренды об уведомлении арендатора.

Из указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация города Ижевска, являясь органом местного самоуправления, в силу полномочий, закрепленных за Администрацией города Ижевска в ст. 17 Закона № 131-ФЗ, ст. 6 Закона № 190-ФЗ, а также на основании ст. 432, 614 ГК РФ, письма РЭК от 20.01.2014 № 01-14/84 на законных основания издала Постановление от 12.02.2014 №125 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 13.01.2014 №20, утвердив размер арендной платы на 2014 года в размере 63 млн. руб.

Следовательно, вышеприведенные положения законодательства при вынесении оспариваемых постановлений Администрацией полностью соблюдены.

Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его прав как арендатора имущества в сфере предпринимательской деятельности, общество не указало ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе, какие именно нормы права нарушены действиями Администрации города Ижевска.

Из обстоятельств дела не следует, что права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены принятием постановления, поскольку в результате не созданы препятствия владению и пользованию арендованного имущества. Заявитель продолжает предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, владея и пользуясь предоставленным Администрацией имуществом в рамках договоров аренды.

При рассмотрении спора апелляционный суд пришел к выводу, что, принимая решение о повышении размера арендной платы, арендодатель реализовал свое законное право на одностороннее изменение арендной платы за владение и пользование имуществом без согласия арендатора, действуя при этом в рамках условий договоров аренды от 05.12.2007 и от 25.12.2008 и в пределах своих полномочий, во исполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством (Конституцией РФ, Законом № 131-ФЗ, Законом № 190-ФЗ).

Подписывая договоры аренды, ООО «УКС» согласилось на изменение размера арендной платы без согласия арендатора, арендодатель, в свою очередь, изменил арендную плату на 2014 год, учитывая при этом п. 4.1 договора, а также письмо РЭК от 20.01.2014 от 01-14/84.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле Администрация  доказала наличие оснований для издания оспариваемого постановления, а суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию заинтересованного лица, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, признает оспариваемый ненормативный акт Администрации города Ижевска соответствующим закону. Законные ненормативные акты не могут нарушать чьи-либо права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о неправильном способе защиты прав, апелляционным судом отклоняется на следующем основании.

Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. В рассматриваемом деле спорные правоотношения вытекают из договоров аренды имущества, а не из оспариваемого Постановления администрации № 125.

При рассмотрении дела в порядке Главы 24 АПК РФ, предусмотренном для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, возможность восстановления нарушенных, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции не установлена, поскольку оспариваемое Постановление Администрации города Ижевска от 12.02.2014 № 125 вынесено на законных основаниях, утверждение размера годовой арендной платы постановлением Администрации г. Ижевска предусмотрено договорами аренды имущества (п. 4.1, 4.3 договоров).

Правила Главы 24 не предусматривают право арбитражного суда принимать решения, влияющие на гражданско-правовые отношения, которые вытекают из договора.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На момент рассмотрения настоящего спора соответствующие положения договоров аренды в установленном порядке обществом не оспорены.

Следовательно, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из их действительности.

По изложенным мотивам, апелляционный суд не находит оснований для признания вывода суда первой инстанции о наличии иного способа защиты права ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции решением от 24 февраля 2015 года на законных основаниях отказал в удовлетворении требования ООО «УКС» о признании постановления Администрации города Ижевска от 12.02.2014 №125 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 13.01.2014 №20» недействительным.

Новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку имеющихся доказательств, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, апелляционный суд отклоняет как противоречащие содержанию судебного акта и установленным обстоятельствам дела.

В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Заявителем представлено платежное поручение от № 2455 от 17.03.2015, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1 500 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года по делу № А71-15423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2455 от 17.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб