Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А71-15324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

окончания приема заявок (сообщения содержат информацию о сроке приема заявок - 25 рабочих дней с момента публикации сообщения, при этом, сообщение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2014, соответственно, срок окончания приема заявок -07.03.2014, сведения о торгах включены в ЕФРСБ 05.02.2014, срок окончания приема заявок - 13.03.2014, в газете «Алнашский колхозник» - 29.01.2014, срок окончания приема заявок - 06.03.2014), в связи с чем, не представляется возможным определить конкретную дату окончания приема заявок для участия в торгах); срок внесения задатка; проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не включен в ЕФРСБ;

- сведения о проведении повторных торгов имущества должника должны быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 №16 и в газете «Алнашский колхозник» от 29.01.2014 № 6 одновременно с сообщением о проведении первых торгов. Сведения о продаже имущества на повторных торгах включены в ЕФРСБ (сообщение от 26.03.2014 №250661);

- сообщения о продаже имущества на повторных торгах не содержат необходимую информацию: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не включен в ЕФРСБ;

- сведения о продаже имущества должника не содержат необходимую информацию, сообщения о продаже имущества должника на повторных торгах и посредством публичного предложения опубликованы в газетах «Коммерсантъ» и «Алнашский колхозник» и включены в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве;

2. сообщения о результатах реализации имущества посредством публичного предложения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и в газете «Алнашский колхозник» с нарушением срока, сообщения о результатах продажи имущества должника без объявления цены не опубликованы в газете «Коммерсантъ», в газете «Алнашский колхозник», в «Районной газете»;

3. продажа имущества должника осуществлена конкурсным управляющим единым лотов при продаже посредством публичного предложения и без объявления цены;

4. продажа имущества ООО «Иж-Кама» без объявления цены осуществлена организатором торгов – конкурсным управляющим Горбуновым В.В. без использования электронной площадки;

5. отчеты конкурсного производства от 04.02.2014, от 05.08.2014, от 05.08.2014, от 05.09.2014 не содержат сведения о заключенном с ООО «Максикс» договоре и источниках выплат вознаграждения; не содержится информация о периодичности выплат вознаграждения привлеченному специалисту ООО «Профессионал» (единовременно/ежемесячно). К отчетам об использовании денежных средств должника от 04.02.2014, 05.05.2014, 05.08.2014, 05.09.2014 не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения. В частности, к отчетам о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 05.05.2014, 05.08.2014 не приложены документы по реализации имущества должника, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств не содержат сведения о приложении и к ним не приложены платежные документы, на основании которых внесены сведения и отчеты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Апелляционный суд полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

При этом, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заинтересованного лица о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, отклонил их, признав несостоятельными.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года по делу №А71-15324/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбунова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина