Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А71-13249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что оспариваемые истцом сведения являются недостоверными.

Так, из представленных истцом сопроводительных писем следует, что за период с января по ноябрь 2013 года ответчику (ООО «УКС») передавались ведомости учета параметров теплопотребления в отношении жилых домов, в том числе, дома №82 по ул. Молодежная. В тексте большинства представленных писем содержится просьба истца на основании представленных данных произвести перерасчет объемов горячей воды, в том числе, за предыдущие месяцы в связи с несоответствием температурного режима. Более того, из письма от 28.11.2013 напрямую следует, что ответчику переданы суточные и часовые ведомости учета параметров теплопотребления за период 15.10.2013-14.11.2013 для начисления жителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению. При этом копии направленных ответчику ведомостей учета параметров теплопотребления арбитражному суду не представлены, в качестве приложений к указанным письмам такие ведомости  учета параметров не поименованы.

Таким образом, из представленных истцом сопроводительных писем не представляется возможным достоверно установить факт действительного направления истцом в адрес ресурсоснабжающей организации показаний общедомового прибора учета по параметру теплоснабжение (по отоплению). Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о порочности опубликованных сведений, в деле не имеется.    

Кроме этого, апелляционным судом отмечается, что в оспариваемом тексте содержалось утверждение о непредоставлении ООО «Удмуртская энергосбытовая компания», осуществляющей расчет коммунальных платежей  показаний приборов учета, тогда как представленные в материалы письма  о предоставлении ведомостей теплопотребления адресованы ООО «Удмуртские коммунальные системы», являющейся ресурсоснабжающей организацией.

Тем самым, отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности распространенных сведений исключает возможность квалификации спорных фрагментов в качестве порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам, объему представленных сторонами доказательств и правильно примененным нормам материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 06 февраля 2015 года по делу №А71-13249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова