Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50-27096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 41, п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам бюджета.

Учитывая тот факт, что спорное имущество было приобретено муниципальным образованием по возмездной сделке, используется третьим лицом также по возмездной сделке, оснований для вывода об отсутствии финансово-экономической заинтересованности муниципального образования в спорном объекте не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку по данному делу имели место иные фактические обстоятельства, спорные помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона подлежали передаче в федеральную собственность (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка отказу ответчика в передаче имущества в федеральную собственность, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из заявленных требований (о признании права собственности), разъяснений,  содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым  иск  о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, мотивы отказа ответчика не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора. Предусмотренные законом основания возникновения на спорные помещения  права федеральной собственности  в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы  иного вывода не влекут и не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2015 по делу   №А50-27096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов