Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-57855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения (07.06.2014-07.12.2014), приобрело ценные бумаги общества "Птицефабрика Челябинская" (04.07.2014).

         Доводы о неверном выводе суда относительно того, что заявитель в течение 6 месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения (07.06.2014-07.12.2014) приобрел акции, подлежат отклонению.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено на основании исследования представленных документов, предписание подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, реально исполнимо.

  Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

  Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

         Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, установленных ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным,  суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

  Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

  Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу № А60-57855/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" – без удовлетворения.

         Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №18 от 19.03.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            О.Г.Грибиниченко

                                                                                                Л.Х.Риб