Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50П-718/2014­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5396/2015-ГК

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                                  Дело №А50П-718/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

заявителя, индивидуального предпринимателя Шипицына Александра Леонидовича, паспорт;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отделения: Горкунова Л.М., удостоверение, доверенность №102 от 29.12.2014,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., удостоверение, доверенность №07 от 12.01.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отделения

третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар)

от 12 марта 2015 года,

принятое судьей Даниловым А.А.

по делу №А50П-718/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шипицына Александра Леонидовича (ИНН 810300001606, ОГРНИП 304818123600023)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отделения

об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, возложении обязанности провести государственную регистрацию соглашения,

третьи лица: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шипицын Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Кудымкарского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 26 ноября 2014 года №19/103/2014-919 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения №2 от 09.06.2014 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009.

Требования основаны на том, что оспариваемый отказ, не соответствующий действующему законодательству, поскольку закон допускает распоряжение лесным участком и государственную регистрацию прав на него без кадастрового учета при наличии плана лесного участка.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12 марта 2015 года по делу №А50П-718/2014 требования индивидуального предпринимателя Шипицына Александра Леонидовича удовлетворены. Признано недействительным и отменено сообщение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отдела об отказе в государственной регистрации от 26 ноября 2014 года №19/103/2014-919.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали установленные законом основания для отказа в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отделения обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Полагает, что исходя из положений статей 7, 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды лесного участка могут быть только участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Учитывая, что объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером 81:04:0000000:41, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, по мнению Росреестра, вновь образованный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, и только после этого может быть осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения №2 к договору аренды вновь образованного лесного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае также не согласно с принятым решением, просит его отменить. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, полагает, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Пермского края, поскольку надлежащим заинтересованным лицом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, но не его Кудымкарское отделение. Также считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 04.12.2006 №201-фЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

На апелляционные жалобы Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило отзывы, просит оставить жалобы без удовлетворения, решение – без изменения. Полагает, что решение является законным и обсонованным.

Предприниматель Шипицын А.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором придерживается позиции, ранее изложенной в суде первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона №122-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шипицыным А.Л. (арендатор) совершен договор аренды лесного участка №375, согласно которому предпринимателю передается в аренду лесной участок площадью 4643 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 783-2009-08 в государственном лесном реестре Пермского края, имеющий местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ «Юрлинское лесничество» Юрлинское участковое лесничество квартала 36, 41, 44, 45-49, Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 3,4,14,15,17,18,20 (совхоз «Лопвинский»), Юрлинское сельское участковое лесничество квартала 1,19,23,29 (колхоз Горького).

Срок действия договора с 07.09.2009 по 06.09.2037 (пункт 21 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2009.

Сторонами договора 17.02.2010 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, по условиям которого определена заготовка древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов и Приложениями 1 и 2 к дополнительному соглашению.

Данное соглашение с соответствующими приложениями зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010.

Сторонами договора  09.06.2014 подписано дополнительное соглашение №2 к договору, которым предусмотрено внесение изменений в наименование арендодателя и его реквизитов в связи с переименованием Агентства по природопользованию Пермского края в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, а также в части размера арендной платы, в обязанности сторон.

Заявитель 14.10.2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации данного дополнительного соглашения.

Регистрирующий орган 27 октября 2014 года приостановил государственную регистрацию на один месяц, указав, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Управлением 26 ноября 2014 года (сообщение №19/103/2014-919) отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении представленного дополнительного соглашения №2 к договору аренды лесного участка по причине не проведения кадастрового учета арендуемого земельного участка.

Регистрирующий орган сослался на то, что на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о проведении государственного кадастрового учета арендуемого лесного участка. Также Росреестр указал, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 №201-фЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», поскольку являющиеся предметом договоров аренды лесные участки образованы из участка лесного фонда с кадастровым номером 81:04:0000000:41, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, ввиду чего при передаче в пользование его частей на государственный кадастровый учет должны быть поставлены и эти части.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на который сослался регистрирующий орган в оспариваемом отказе, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал ссылку заинтересованного лица на изложенную норму в оспариваемом отказе ошибочной.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 07.09.2009 №375 никем не оспорен, недействительным не признан.

В дополнительном соглашении №2, представленном на государственную регистрацию изменен номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края на номер 2830-2014-03.

С целью установления сведений о формировании лесного участка №2830-2014-03 посредством преобразования уже существующих лесных участков Росреестром направлен запрос в Министерство природных ресурсов, из ответа которого следует, что спорный земельный участок передан в пользование индивидуальному предпринимателю Шипицыну А.Л. и ранее учтен в государственном лесном реестре Пермского края под номером учета 783-2009-08. Также из письма Министерства следует, что изменение учетной записи лесного участка вызвано введением в действие материалов таксации лесов, на лесном участке, что в свою очередь влечет, согласно приказу Рослесхоза от 13 апреля 2012 года №139 «Об утверждении порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда», исключению сведений о ранее учтенном участке при изменении