Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А50-16525/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетах между энергоснабжающей организацией и абонентом не подлежит, поскольку данная Методика предназначена для определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет ответчика, в соответствии с которым количество потребленной тепловой энергии определено в размере 5 353,2 Гкал, не является надлежащим доказательством потребления тепловой энергии в декабре 2006 года, поскольку документ, на основании которого он составлен – Правила отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 – утратил силу. Рекомендации Минтопэнерго о применении раздела «5» Правил ПР 34-70-010-85 при определении расхода тепловой энергии потребителями, не имеющими приборов учета тепловой энергии, до выхода соответствующих нормативных документов, обязательного значения не имеют.

Довод ответчика о том, что истец при определении количества отпущенной ему энергии применял корректирующий температурный коэффициент, превышающий температурный перепад на теплоисточнике, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку установлено, что применение при расчете количества тепловой энергии корректирующего температурного коэффициента, превышающего средний температурный перепад на телоисточнике, не является погрешностью в пользу поставщика тепловой энергии (истца). Однако применение его необходимо при отсутствии у потребителей приборов учета.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального права. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено. Принятое судом решение отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2008 года по делу № А50-16525/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            В.А. Романов

                                                                                       Н.Г. Шварц