Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А71-14028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4800/2015-АК

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                              Дело №А71-14028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Митягин А. Ю., паспорт, доверенность от 30.04.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2015 года по делу №А71-14028/2014,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского УФАС России от 06.11.2014 №СЮ 06-07/2014-6А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 210 271 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2015 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы управления сводятся тому, что вина общества в совершении правонарушения им установлена и доказана.

ООО «УКС» с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Удмуртское УФАС России надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими заявлениями ООО «УКС» от 03.09.2013, Лаптевой Н. В. от 17.09.2013 об отключении 04.07.2013 горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 144, д. 144а, ул. И. Закирова, д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 17, а также в связи с поступившим заявлением ООО УК «Мегаполис» от 19.09.2013 на действия ООО «УКС» о прекращении поставки горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. И. Закирова, д. 1, Удмуртским УФАС России возбуждено № СЮ 05-03/2013-174, из которого в отдельное производство выделено дело №СЮ 05-03/2013-178 о нарушении ООО «УКС» антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом установлено следующее.

Между ООО «УКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Мегаполис» (потребитель) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. И.Закирова, д.1, заключен договор отопления и горячего водоснабжения от 08.05.2013 № К2834. В соответствии с п.1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и ПСУ «Цен-тральный государственный архив УР» (потребитель) в отношении здания, расположенного по адресу: ул. Камбарская, д. 17, заключен договор теплоснабжения № К5060. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать потребления, обеспечивать безопасность предусмотренный договором режим их, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно ведомости отключений горячего водоснабжения, представленной ООО «УКС», горячее водоснабжение отсутствовало в жилых домах, расположенных по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 144, д. 144а, ул. И.Закирова, д. 1, д. 3, и в здании Госархива, расположенного по адресу: ул. Камбарская, д. 17, в следующие периоды: 14.06.2013 с 10-00 до 14-30 (срок отключения составил 4 часа 30 минут), 19.06.2013 с 10-00 до 15-00 (срок отключения составил 5 часов). В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что срок отключений горячего водоснабжения в указанных жилых домах в период 14.06.2013 и 19.06.2013 не превысил допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вместе с тем, согласно ведомости отключений горячего водоснабжения, представленной ООО «УКС», горячее водоснабжение отсутствовало в жилых домах, расположенных по адресу: ул. И. Закирова, д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенном по адресу: ул. Камбарская, д. 17 также с 9.00 час. 04.07.2013 по 16.00 час. 20.09.2013.

Между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2012 № 3800-106/2012-0003. В соответствии с п. 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в Центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно письму МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» от 08.08.2013 № 639 отключение участка тепловой сети было произведено согласно телефонограммы ООО «Камабарская-5» от 03.07.2013, заявка ООО «Камабарская-5» № 289 о выполнении работ содержала сведения о сроке выполнения работ: с 10 час.00 мин. 04.07.2013 до окончания выполнения работ, об объектах, подлежащих отключению: ул. 40 лет Победы д. 144, д. 144а, ул. И. Закирова д. 1, д. 3, ул. Камбарская д. 17; прекращение подачи горячего водоснабжения было обусловлено необходимостью подключения объекта «Многоквартирный жилой дом № 5 со встроенными офисными помещениями в микрорайоне А-11 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе г.Ижевска» к сетям теплоснабжения на основании технических условий от 25.02.2013 № 10-24/2-26.

Между ООО «УКС» (арендатор) и МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (арендодатель) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 28.08.2013 № 3800-FA041/02-005/0012-2013. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях №1-4 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды. Имущество, указанное в приложениях № 1-4 к договору аренды передается в аренду, в том числе, в целях производства и транспортировки тепловой энергии и ГВС. Согласно п. 1.2 договора аренды имущество, указанное в приложениях 3-4, передается в аренду с даты подписания актов приема-передачи на срок по 31.07.2014. Сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ул.Камбарская, д. 17, указанные в приложении № 3 к договору аренды, переданы во временное владение и пользование ООО «УКС» с даты подписания актов передачи - 05.09.2013 на срок по 31.07.2014 в целях производствами транспортировки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что в период с 05.09.2013 по 19.09.2013 ООО «УКС», как арендатор сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. Камбарская, д. 17, не выполнило обязанности по надлежащему содержанию имущества, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресу: ул. И.Закирова, д. 1, д. 3, в здании Госархива, расположенного по адресу: ул. Камбарская, д. 17, в период с 05.09.2013 по 19.09.2013.

Поскольку общество в соответствии ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии, действия общества, выразившиеся в непредоставлении горячего водоснабжения в адрес вышеуказанных многоквартирных жилых домов в установленные сроки, нарушают нормы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, требования п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Решением Удмуртского УФАС России от 02.04.2014 № СЮ 05-03/2013-178 ООО «УКС» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящимся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», действия общества, выразившиеся в непредоставлении горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов, признаны нарушившими требования п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А71-5257/2014 указанное решение антимонопольного органа признано законным.

12.05.2014 в отношении заявителя антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № СЮ 06-07/2014-6А, постановлением антимонопольного органа от 06.11.2014 № СЮ 06-07/2014-6А ООО «УКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 210 271 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим