Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-51197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. (ч.3 ст.105 Закона №44-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в Положении о закупке (п.6.9.2) содержалось условие, согласно которому договор должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Данное обстоятельство послужило основанием для признания наличия в действиях заказчика нарушения требований ст.18.1 Закона о защите конкуренции и причиной для вынесения предписания №155-А от 18.08.2014 об устранении нарушения путем внесения изменений в Положение в части установления срока, до истечения которого договор не может быть заключен, не менее установленного Законом о защите конкуренции срока.

Для признания предписания № 155-А от 18.08.2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, выданного антимонопольным органом ОАО «Особая экономическая зона «Титановая долина», недействительным как ненормативного правового акта государственного органа, необходимо выполнение в совокупности двух условий:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на ОАО «РусИнжСтрой» обязательств, не создает препятствий для реализации заявителем его прав.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании решения и предписания недействительными.

Довод общества о том, что закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок руководствовалась порядком оценки из Положения в 5 редакции, которым руководствоваться не могла, так как на данную закупку действие 5 редакции Положения не распространялось, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, выявленные контролирующим органом и своевременно устраненные заказчиком нарушения, носили формальный характер и не могли повлиять на результаты закупки.

Положение о закупках в 4 редакции содержало критерии оценки и отсылочные нормы о порядке оценки заявок в соответствии с конкурсной документацией. Внесение изменений в Положение о закупках в 4 редакции было направлено на его совершенствование, подробное раскрытие содержания, но не меняло его сути, в том числе и правил оценки заявок.

Таким образом, оценка заявок была осуществлена комиссией в соответствии с Положением и конкурсной документацией, нарушений в действиях комиссии допущено не было.

 Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доводов, безусловно свидетельствующих о незаконности судебного акта арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу № А60-51197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская инженерно-строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина