Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А60-48354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3414/2015-ГК

г. Пермь  

27 мая 2015 года                                                                    Дело №А60-48354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца (ЗАО Управляющая компания "Группа предприятий "МОСТ"): не явились,

от ответчика (ООО "Еврострой-2000"): Бояркина Е.С. (паспорт, доверенность от 10.02.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Еврострой-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-48354/2014,

принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску ЗАО Управляющая компания "Группа предприятий "МОСТ"                      (ОГРН 1046602640116, ИНН 6658182054)

к ООО "Еврострой-2000" (ОГРН 1026605249241, ИНН 6661089312)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ЗАО Управляющая компания "Группа предприятий "МОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Еврострой-2000" (далее – ответчик) о взыскании 1 206 084 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику в период с 20.06.2013 по 28.07.2014 по договору №109 от 20.06.2013 по подбору арендаторов. Кроме того, истец заявил о необходимости применения положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворения иска в части 550 149 руб. По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Копия искового заявления с приложением в адрес ответчика не направлялась. Также ответчик указывает на то, что факт оказания истцом услуг по соглашению с арендаторами о заключении основного договора аренды и их принятия ответчиком не подтверждается содержащими в материалах дела актами оказанных услуг.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 20.05.2015 удовлетворены ходатайства истца и ответчика о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой и отзывом на апелляционную жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №109, по условиям которого (п.1.1, 1.2 договора) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по подбору арендаторов (поиск лиц заинтересованных в заключении договора аренды в отношении объекта или его части, ведении с ним переговоров о заключении договора и передаче заказчику договора на заключение) для объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, перекресток улиц Амундсена – Краснолесья.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг истца и порядок оплаты регулируются дополнительным соглашением №1 от 20.06.2013 к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к договору размер вознаграждения исполнителя за услуги по подбору арендаторов устанавливается в размере 7% арифметической суммы арендной платы на двенадцать последовательных месяцев по каждому заключенному исполнителем договору, независимо от срока его действия. Если в соответствии с договором аренды размер арендной платы установлен в зависимости от переменной составляющей любого рода, в том числе в виде процента от оборота арендатора, размер вознаграждения исполнителя определяется как 7% от произведения суммы фактический уплаченной арендной платы за первый месяц действующего договора на двенадцать.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения №1 к договору заказчик обязан оплатить 50% стоимости услуг исполнителя в течение 5 дней с момента получения обеспечительного платежа или иного денежного исполнения по заключенному заказчиком при посредничестве исполнителя предварительного договора аренды. Остальная часть в размере 50% стоимости услуг подлежит уплате исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком основного договора аренды и перечислением арендатором основного арендного платежа на расчетный счет заказчика.

Во исполнение условий договора ответчиком в период с 20.06.2013 по 28.07.2014 оказаны услуги по подбору арендаторов на общую сумму 1 699 009 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 06.09.2013, 18.11.2013, от 17.04.2014, от 05.05.2014, от 22.07.2014 и от 28.07.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг на сумму                1 206 084 руб. 75 коп. в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 1 206 084 руб. 75 коп. (ст.309,310,779,781 ГК РФ). Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не принимаются.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить подбор арендаторов для объекта недвижимого имущества заказчика, при этом к заключению предлагаются как договор аренды, так и иной договор о передаче недвижимой или ее части во временное владение и пользование или только в пользование.

В силу п.2.2 договора, заказчик принял на себя обязательство принять результат исполнения договора, письменно подтвердив факт предоставления ему конкретной услуги путем подписания акта оказанных услуг в установленном договором порядке.

В п.3 дополнительного соглашения №1 от 20.06.2013 стороны определили момент, когда обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными – в случае подписания между заказчиком и арендатором договора аренды, предварительного договора и иного договора о передаче объекта во временное владение и пользование.

Услуги по подбору арендаторов оказаны истцом в полном объеме, надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг от 06.09.2013, от 18.11.2013, от 17.04.2014, от 05.05.2014, от 22.07.2014, от 28.07.2014, а также соответствующими договорами аренды, представленными с отзывом на апелляционную жалобу в обоснование возражений по жалобе. Наличие указанных договоров аренды опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате 50% стоимости услуг, отраженной в подписанных сторонами актах, у ответчика не наступила. Доводы ответчика о том, что в последствии данные договоры были расторгнуты, документально не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг, в соответствии с условиями актов такая обязанность наступает с момента подписания основанного договора аренды. Не приложение отчета к акту оказанных услуг само по себе не является основанием для неисполнения заказчиком обязанностей по оплате оказанных исполнителем услуг.

Помимо подписанных ответчиком актов оказанных услуг, сумма задолженности подтверждается также актом сверки по состоянию на 10.02.2014, подписанным сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг и не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.65 АПК РФ), до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о нарушении судом процессуальных норм несостоятельны.

Частями 3, 5 ст.156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч.5 ст.123 АПК РФ).

Согласно ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными