Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А50-1106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того,  в силу указанной нормы Закона Пермской области льгота подлежит применению при соблюдении определенных условий, наличие которых общество также не доказало.

Таким образом, транспортный налог доначислен обществу правомерно.

Между тем, в целом оспариваемое решения инспекции является незаконным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает  о времени и месте  рассмотрения  материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого  проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого  проводилась проверка, вправе участвовать  в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В материалах дела  не имеется доказательств приглашения общества на рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом по требованию суда апелляционной инстанции в качестве доказательств вызова налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки представлены: акт выездной налоговой проверки № 50/3729 от 15.10.2007г., уведомление № 90 от 09.10.2007г. о вызове налогоплательщика.

В указанном акте  имеется подпись о его получении 15.10.2007г. представителем общества Черкасовым А.А, однако данное обстоятельство подтверждает только получение акта 15.10.2007г., но не свидетельствует о том, что представитель общества приглашался на рассмотрение материалов проверки.

Также суд апелляционной инстанции  критически оценивает уведомление о вызове налогоплательщика № 90 от 09.10.2007г., поскольку согласно его содержанию налогоплательщик вызывается не для рассмотрения материалов проверки на конкретную дату, а для рассмотрения акта выездной налоговой поверки № 50/3729 от 15.10.2007г., то есть 09.10.2007г. инспекции уже были известны реквизиты, а именно, дата составления акта, который составляется только по результатам рассмотрения материалов проверки.

 Таким образом, поскольку инспекцией не представлено никаких доказательств уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки,  решение по результатам такого рассмотрения нельзя признать законным, поскольку рассмотрение материалов проверки в отсутствие общества и при  его не извещении свидетельствует о нарушении предоставленных обществу законом  гарантий защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

В порядке ст. 110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Р.А. Богданова

Судьи:                                                                             И.В. Борзенкова

                                                                                         Г.Н. Гулякова