Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А60-43875/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвойсам, прайс-листам ввезенный спорный товар является латексными пластинами (плитами), изготовленными из вулканизированной пористой резины, различных размеров.

Заявители классифицировали спорный товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», товарная позиция 4008 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины», товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины».

Таможенный орган, в свою очередь, произвел классификацию данного товара по товарной группе 94 «Мебель; постельные принадлежности, матрасы, основы матрасные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели...», отнеся его в товарную подсубпозицию 9404 21 100 0 «Основы матрасные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрасы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрасы: -- из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины».

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом, примечанием 2 (д) к товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.

Согласно примечанию 9 к той же группе в товарной позиции 4008 термины «пластины», «листы» и «полосы или ленты» означают только пластины, листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, неразрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную) формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей обработке.

В соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможня, исходя из документации, представленной заявителями при таможенном оформлении, информации, размещенной в сети Интернет, на основании Правила 2а ОПИ ТН ВЭД пришла к выводу, что ввезенный спорный товар следует отнести к товарной группе 94, поскольку товар является основой матрацев, предназначен для изготовления матрацев, был подвергнут обработке, имеет зоны жесткости (7 зон жесткости: для головы, специальные зоны для плеч, поддержки талии, тазовые поддержки, бедра, резня, лодыжки), и обладает основными свойствами завершенного товара – матраца.

Суд первой инстанции проведя сравнительный анализ спорных товарных позиций, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что спорный товар – латексные пластины (плиты), изготовленные из вулканизированной пористой резины, был подвергнут обработке и обладает основными свойствами матраца, поскольку имеет разделение на семь зон жесткости в виде перфорации, используется в производстве беспружинных матрацев; спорный товар идентифицируется именно в качестве матраца благодаря своим основным свойствам (для придания завершенного вида (создания матраца), достаточно обтянуть указанные латексные пластины (плиты) прочной тканью). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом приведенной характеристики товара, классификация в товарной позиции 4008 на основании ОПИ 1 невозможна, т.к. товар не отвечает требованиям примечаний 2д и 9 к группе 40 ТН ВЭД ТС; имеются правовые основания для применения Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, по смыслу которого для классификации изделия в некомплектном или незавершенном виде надлежит установить только наличие основных свойств, характеризующих готовое (комплектное) изделие.

Таким образом, исходя из документации, представленной при декларировании товаров и критериев классификации, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что ввезенные товары следует отнести к товарной группе 94, поскольку они являются основами матрацев, предназначены для изготовления матрацев и обладают основными свойствами завершенного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений и начисления таможенных платежей, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба ЗАО «Уралтранстехком» не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу ст. 104 АПК РФ ЗАО «Уралтранстехком» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №23 от 24.02.2015.

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу № А60-43875/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уральский транспортно-технологический комплекс» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уральский транспортно-технологический комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №23 от 24.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина