Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А60-53098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения (с различной объективной стороной), что, в свою очередь, является основанием для составления протокола об административном правонарушении в каждом конкретном случае.

Противоправное действие (бездействие), повлекшее нарушение законодательства РФ в области связи (нарушение Правил регистрации, нарушение правил использования радиочастот, несоблюдении разрешенных в установленном порядке параметров излучения), представляет собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых деяний.

Исходя из положений п.8 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможным. В связи с чем, правонарушения в части эксплуатации незарегистрированного радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты представляет собой одно действие.

Административный штраф надлежит определять в пределах санкции ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, поскольку правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, охватываются одним противоправным действием (бездействием), выразившимся в эксплуатации одного или нескольких радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств при отсутствии разрешения на использование радиочастоты.

Следовательно, при назначении административного наказания необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

         Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о соблюдении при назначении наказания положений ст.4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

         На основании ч. 2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

         При таких обстоятельствах постановления заинтересованного лица о привлечении  к административной ответственности №№ 0997, 0999, 1001, 1003, 1005,1007,1009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

         Оспаривание представлений административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат разрешению совместно с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат признанию незаконными, поскольку составы административных правонарушений, вмененных обществу по ч.1, ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение, соответственно, установлены и предложены к устранению причины, способствовавшие их совершению. Устранение назначения наказания по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ не является основанием для отмены представлений, поскольку они являются законными и обоснованными, не находятся в прямой зависимости от определения наказания, подлежат исполнению.

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу №А60-53098/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб