Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А71-697/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что  акт проверки от 25.12.2014 №246, в котором указано на необходимость явки законного представителя для составления протокола 26.12.2014, вручен законному представителю общества 25.12.2014, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 67-68).

При составлении протокола об административном правонарушении 26.12.2014 законный представитель общества присутствовал; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; замечаний по протоколу не имелось, представлены объяснения, при этом ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении обществом не заявлено (л.д. 61-62).

Протокол от 26.12.2014, в котором указано о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был вручен законному представителю ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» 26.12.2014 (л.д. 61-62).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности, не допущено, общество имело реальную возможность воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении инспекцией процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированные тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указаны дата начала и дата окончания совершения правонарушения, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Отражение времени совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение носит длящийся характер, и зафиксировано в ходе проверочных мероприятий, определяющего значения, свидетельствующего о существенном нарушении при составлении протокола как процессуального документа, не имеет.

Судом дана оценка выявленному правонарушению как длящемуся, указано на привлечение общества к административной ответственности в пределах срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ему наказание соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года по делу № А71-697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова