Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-4640/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6312/2015-ГКу

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                                     Дело № А60-4640/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

при участии:

от истца ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" – Соловьева В. Ю. по доверенности от 15.05.2015, в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Сурмы Леонида Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года, принятое судьей Усовой М. Г.,

по делу № А60-4640/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ОГРН 1057746163221, ИНН 7722537534)

к индивидуальному предпринимателю Сурме Леониду Вячеславовичу (ОГРН 310592115900062, ИНН 592104912260)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сурма Леониду Вячеславовичу (далее – ИП Сурма И. В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5593 от 24.12.2010 в размере 32 347 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089. 71 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Сурма Л. В. в пользу ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" 33 437 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 32 347 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 02.02.2015 в размере 1 089 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что им не было получено ни исковое заявление общества, ни определение суда о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания. Указывает также на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Обращает внимание на то, что отсутствие у ответчика претензии и искового заявления препятствует возможности оценить обоснованность иска в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает; указывает на наличие в материалах дела почтовых квитанций, подтверждающих направление в адрес ответчика искового заявления. Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора находит несостоятельным, так как такой порядок условиями договора не предусмотрен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против доводов апеллянта, по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Сурма Л. В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между «ООО «Мир Инструмента - Екатеринбург» (в дальнейшем в результате реорганизации - ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА") (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сурмой Леонидом Вячеславовичем (покупатель) заключен договор поставки № 5593 по условиям которого (п.1.1) продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары, принадлежащие продавцу. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в накладных продавца. Согласно п.1.2 договора конкретное наименование и количество товара определяются в соответствии с заявками покупателя.

Представленными в материалы дела, должным образом оформленными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и имеющими ссылку на спорный договор поставки товарными накладными № ЕГ0035984/5 от 13.08.2014, № ЕГ0035983/5 от 13.08.2014, № ЕГ0038526/5 от 27.08.2014, № ЕГ0038527/5 от 27.08.2014, подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 32 347,46 руб.

Поскольку обязанность по оплате полученного товара в установленный договором срок и в соответствующем порядке ответчиком выполнена не была, ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из его обоснованности, доказанного факта выполнения истцом принятых на себя обязательств должным образом, отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено условиями спорного договора (п. 4.2) покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 10 (десять) календарных дней со дня получения товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование правомерности заявленного требования, истцом, как указывалось ранее, в материалы дела представлены копии: договора поставки товара № 5593 от 24.12.2010, приложение № 1 к договору, товарные накладные № ЕГ0035984/5 от 13.08.2014, № ЕГ0035983/5 от 13.08.2014, № ЕГ0038526/5 от 27.08.2014, № ЕГ0038527/5 от 27.08.2014.

Перечисленными доказательствами должным образом подтвержден факт поставки истцом в пользу ответчика товара на спорную сумму, составляющую 32 347,46 руб., принятие товара ответчиком в отсутствие возражений относительно его количества, качества, комплектности и иных характеристик. Доказательствами уплаты суммы долга обоснованность требования истца ответчиком не опровергнута, соответствующие доказательства оплаты приобретенного товара покупателем в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и удовлетворено полностью.

Доводы апеллянта о неполучении им текста искового заявления и приложенных к нему документов, а также о неизвещении о принятии искового заявления к производству суда отклоняются как необоснованные, ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Выполнение названной обязанности истцом подтверждают представленные в материалы дела (л. д. 32) почтовая квитанция № 00108 от 03.02.2015, № 00107 от 03.02.2015.

Ссылка апеллянта на неосведомленность о принятии судом искового заявления отклоняется, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 02.04.2015, то есть актуальной на дату принятия судом оспариваемого судебного акта, адресом места нахождения ИП Сурма Л. В. является г. Чусовой, ул. Лысьвенская, 82-18.

Согласно материалам дела, определение суда от 12.02.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было направлено в адрес ответчика по названному адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному в спорном договоре поставки товара – г. Чусовой, ул. Высотная, 36а.

Следовательно, соответствующая обязанность суда по извещению ответчика, как стороны в споре о возбуждении производства по делу выполнена должным образом. Однако, почтовые отправления были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» и указаниями по неоднократное извещение Сурма Л. В. о поступлении на его имя корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом того обстоятельства, что соответствующее определение было направлено судом в адрес ответчика с соблюдением вышеизложенных требований действующего законодательства, по известному из выписки из ЕГРИП адресу, а также дополнительно по адресу, содержащемуся в договоре, нарушения процессуальных норм, вопреки мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено не было.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд находит необоснованным.

Так, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора является обязательным лишь тогда,