Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-52874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4537/2015-АК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                   Дело № А60-52874/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): Колмыкова О. Р., паспорт, доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС», закрытого акционерного общества «Пер Аарслефф»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года

по делу № А60-52874/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС», закрытое акционерное общество «Пер Аарслефф»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 26.09.2014 № 196-А и предписания от 26.09.2014 № 196-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС», закрытое акционерное общество «Пер Аарслефф».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях нарушения п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а также отсутствие нарушения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По мнению заявителя, Закон о закупках не запрещает ему указывать в конкурсной документации наименование конкретного производителя товара, а положения конкурсной документации позволяют определить технические характеристики товара.

Заявитель полагает также, что Закон о закупках не содержит требований об установлении в Положении о закупке срока для обжалования результатов закупок или запрета на заключение договора ранее 10 дней с момента опубликования протокола о результатах закупки.

МУП «Водоканал» ссылается на то, что предписание от 26.09.2014 № 196-А в нарушение требований приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 не содержит конкретных действий, которые должен совершить заявитель, не содержит информации, в чем конкретно выражено нарушение МУП «Водоканал», не содержит ссылок на нормы права, которыми руководствовался антимонопольный орган.

Кроме того, как указывает заявитель, в ходе проведения спорной закупки протоколы не оформлялись, поэтому требование об отмене протоколов является неправомерным.

ООО «Производственная фирма «СТИС» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что установление требования по использованию товара конкретного производителя само по себе ограничивает конкуренцию, поскольку вынуждает потенциального участника на стадии подачи заявки оценивать возможность приобретения товара у конкретного продавца.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ЗАО «Пер Аарслефф» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» 18.08.2014 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31401435071 о проведении открытого конкурса № И-49 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по п. 4 Инвестиционной программы МУП «Водоканал», город Екатеринбург на 2014-2025 годы (развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения), утвержденной распоряжением правительства Свердловской области от 13.08.2013 № 1207-РП, по объекту: «Модернизация водовода по улицам Боевых Дружин – Шевченко, от улицы Татищева до насосной станции № 2 (включая дюкер через реку Исеть)» (в редакции изменений от 02.09.2014).

17.09.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Производственная фирма «СТИС» на действия МУП «Водоканал» при проведении указанного конкурса, заключающиеся в указании в конкурсной документации конкретных производителей материалов.

Решением антимонопольного органа от 26.09.2014 № 196-А жалоба ООО «Производственная фирма «СТИС» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице МУП «Водоканал» признаны нарушения п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, п. 7.2 Положения о закупках МУП «Водоканал».

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.09.2014 № 196-А, которым МУП «Водоканал» в срок до 20.10.2014 предписано устранить нарушение Закона о закупках путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в Положение о закупках МУП «Водоканал» и документацию в части, установленной решением от 26.09.2014 № 196-А, и завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках (п. 1), а также представить в срок до 30.10.2014 в антимонопольный орган копию документа, подтверждающего выполнение п. 1 предписания (п. 2).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 26.09.2014 № 196-А, а также предписание от 26.09.2014 № 196-А не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях МУП «Водоканал» нарушения п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, п. 7.2 Положения о закупках МУП «Водоканал».

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о закупках данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 1 настоящей части юридическим лицам; дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 данной части дочерним хозяйственным обществам (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 1 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Способ закупки не предполагает обязательное проведение конкурса или аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 7.2 Положения о закупках МУП «Водоканал» (далее - Положение) установлено, что в документации о закупке указываются следующие сведения: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При рассмотрении дела № 196-А антимонопольный орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, п. 7.2 Положения о закупках МУП «Водоканал» в документации, в том числе в п. 3 «Спецификации оборудования, изделий и материалов» раздел рабочей документации И-22-НВ.С отсутствуют требования к техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, отсутствуют конкретные показатели, позволяющие определить потребности заказчика; указание наименование завода-изготовителя ограничивает возможность участвовать в открытом конкурсе, так как данные товары производятся только единственным производителем.

Вместе с тем положения п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках не содержат каких-либо ограничений в части указания в документации о закупке, как конкретного вида товара, так и конкретного его изготовителя.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре. Указание в документации о закупке производителя товара без сопровождения словами «или эквивалент» не ограничивает количество участников заказа, поскольку указанный в документации о закупке товар может быть поставлен несколькими поставщиками.

Из конкурсной документации И-49 следует, что предметом конкурса  является заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ по п. 4 Инвестиционной программы МУП «Водоканал», город Екатеринбург на 2014-2025 годы (развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения), утвержденной распоряжением правительства Свердловской области от 13.08.2013 № 1207-РП, по объекту: «Модернизация водовода по улицам Боевых Дружин – Шевченко, от улицы Татищева до насосной станции № 2 (включая дюкер через реку Исеть)».

Согласно Техническому заданию виды и объемы выполняемых работ определены как «Модернизация водовода по улицам Боевых