Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А50-3780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из материалов дела следует, что акта проверки от 27.11.2007г.содержит приглашение законного представителя юридического лица для рассмотрения материалов проверки на 28.11.2007г.

В судебном заседании установлено, что в указанное время законный представитель общества в налоговый орган не явился, в связи с чем составление протокола было перенесено на иную дату, о чем было письменно проинформировано общество. Однако, 29.11.2007г. в налоговый орган явился законный представитель юридического лица – директор Сатторов А.И. и представил документы. Подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, в связи с чем было оформлено дополнение к акту проверки (л.д. 11). После этого с участием директора общества был составлен протокол об административном правонарушении, при этом законному представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, о чем свидетельствует запись в протоколе, с него взяты объяснения, замечаний не поступило. С протоколом законный представитель был ознакомлен, ему вручена копия указанного протокола и предложено явиться 4.12.2007г на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом,  налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений,  влекущих отмену постановления.

Довод общества, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что законный представитель общества должен вызываться на рассмотрение дела об административном правонарушении, а не на вынесение постановления по делу, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, но им не были приняты надлежащие меры по организации контроля, учета и хранения документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является законным и обоснованным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса, наказание за совершенное административное правонарушение определено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Р.А. Богданова

Судьи                                                                                      О.Г. Грибиниченко 

                                                                                                Н.П. Григорьева