Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А50-1302/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4563/2015-АК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                   Дело № А50-1302/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю., судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Маковецкая И. В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Власовой Людмилы Николаевны: Власова Л.Н., паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Власовой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2015 года

по делу № А50-1302/2015, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к арбитражному управляющему Власовой Людмиле Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Власовой Л.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года в заявленные требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий Власова Людмила Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13, с назначением ее административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности необоснован.

       Заинтересованное лицо в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласилось. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом обоснованно в действиях Власовой Л.Н. доказан состав административного правонарушения; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Маковецкая И. В. по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Власовой Л. Н., проведенного в связи с поступлением с Управление жалобы Бадртдинова И. Р. и приложенных к ней материалов (вх. № 835-ж от 19.09.2014), содержащей сведения о ненадлежащем исполнении Власовой Л. Н. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, составила в отношении Власовой Л.Н.протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, она допустила нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Материалы проверки с протоколом об административном правонарушении и заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности были направлены Управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и об отсутствии признаков малозначительности содеянного.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

П. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 указанного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом № 195, в соответствии с которым типовые формы отчетов должны содержать перечень документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 по делу № А50-8264/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является конкурсный управляющий Власова Л.Н., поскольку на него законом возложена  ответственность по соблюдению Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства допущены следующие нарушения:

1) требований п. 4 ст. 20, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) – неопубликование сведений об отстранении и утверждении арбитражного управляющего;

2) требований п.п. 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве – размещение сообщения о проведении торгов неустановленной формы и с нарушением установленных законом сроков;

3) требований п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве – неопубликование в установленный срок сообщений о результатах торгов;

4) требований п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве – размещение сообщений о проведении собраний кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

5) требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - несвоевременное опубликование сведений о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ;

6) требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 - несоответствие подготовленного отчета конкурсного управляющего утвержденным типовым формам.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждают, что конкурсным управляющим были нарушены требования Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов, что образует событие вменяемого правонарушения, доказанное материалами дела: обращением Бадртдинова И.Р., публикациями с сайта ЕФРСБ, копиями счетов и объявлений в газете «Коммерсантъ», копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2014.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана на основании ст.2.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения, поскольку вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела и заключается в недобросовестном отношении со стороны управляющего к исполнению своих обязанностей, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является доказанным по материалам дела.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Последнему была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный              ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылки конкурсного управляющего на дело № А50-8264/2009 не может быть принята апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные обстоятельства дела, никаким образом не связанные с обстоятельствами дела № А50-8264/2009. Деяние не может быть признано малозначительным в силу большого количества допущенных нарушений, а также повторного совершения административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям. Иных обстоятельств подателем жалобы