Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-49501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 от 31.12.2005 о приобретении в аренду медицинского оборудования - аппарата лазерного медицинского «MULTILINE» («Линлайн»); № 7 от 01.09.2006 о приобретении в аренду оборудования и мебели; № 8 от 05.10.2006 о приобретении в аренду оборудования и мебели; Договор займа денежных средств № 2 от 20.07.2006; Договор займа денежных средств № 3 от 03.11.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в арбитражный суд с требованием о признании договоров недействительными по основанию ст. 174 ГК РФ.

Между тем, уточнив заявленные требования и дополнив их требованием о признании договоров недействительными по основанию ст. 179 АПК РФ истец изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место заявление дополнительных требований, имеющих самостоятельный предмет и основания, ходатайство стороны судом отклонено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года по делу № А60-49501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева