Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-54275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 26.11.2013 №8214/13.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 24.04.2015, заключенный с ООО «Бизнес и право», предусматривающий подготовку возражений на апелляционную жалобу (отзыв) (п.2.1 договора); акт от 27.04.2015 №3/4; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 24.04.2015 №18 о внесении в кассу ООО «Бизнес и право» 20000 руб.

Таким образом, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. О чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года по делу № А60-54275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 1»  (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 1126671022620, ИНН 6671409441) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов