Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А71-6157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4796/2015-ГК г. Пермь 25 мая 2015 года Дело № А71-6157/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А. при участии: от ответчика ООО "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС": Воронцов К.Л. - директор, решение от 01.01.2015 г., от ответчика ООО "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ": Тюренков С.Н. - дов. от 30.04.2015 г., лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчиков ООО "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС", ТСЖ «Барышникова, 71» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2015 года по делу № А71-6157/2014, принятое судьей Лиуконен М.В. по иску индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Ивановича (ОГРН 304183111400123), г.Ижевск к ответчикам: 1. товариществу собственников жилья "Барышникова, 71" (ИНН 1834038758, ОГРН 1061800009479), г. Ижевск 2. обществу с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС" (ИНН 1831074959, ОГРН 1021801167640), г. Ижевск 3. обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876), г. Ижевск о взыскании 507245 руб. 84 коп. ущерба установил: Индивидуальный предприниматель Пушкарев Сергей Иванович обратил-ся в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собст-венников жилья "Барышникова, 71", обществу с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 378 630 руб.27 коп. ущерба, 1 900 руб. расходов по изготовлению копий научно-технической документации, 25000 руб. расходов по осмотру поврежденного имущества, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и обязании ответчиков провести работы по устранению недостатков в квартальных трубопроводах тепло- и водоснабжения от узла задвижек, который находится во дворе жилого дома № 71 по ул. Барышникова, до запорной арматуры, установленной на вводе трубопроводов в здание жилого дома. В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от неимущественных иско-вых требований в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказ от иска в данной части судом принят, производство по делу в дан-ной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ пре-кращено . Истцом в соответствии со ст.ст.41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 507 245 руб. 84 коп. Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 г. исковые требования удовлетворены: в пользу индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Ивановича (ОГРН 304183111400123), г.Ижевск взыскано : - с товарищества собственников жилья "Барышникова, 71" (ИНН 1834038758, ОГРН 1061800009479), г.Ижевск 253 622 руб.92 коп. ущерба, 6 572 руб.46 коп. в возмещение расходов по оплате государственно пошлины, 9000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2500 руб. в возмещение расходов по осмотру имущества. - с общества с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС" (ИНН 1831074959, ОГРН 1021801167640), г.Ижевск 253 622 руб.92 коп. ущер-ба, 6 572 руб.46 коп. в возмещение расходов по оплате государственно пошли-ны, 9000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2500 руб. в возмещение расходов по осмотру имущества. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответ-ственностью "Удмуртские коммунальные системы" отказано . Ответчики - товарищество собственников жилья "Барышникова, 71" (ИНН 1834038758, ОГРН 1061800009479), г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС" (ИНН 1831074959, ОГРН 1021801167640), г. Ижевск, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы, изложив свои основания в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС" в своей апелляционной жалобе указывает, что судом оно необоснованно признано лицом, нарушившим обязательство, а, следовательно, обязанным возместить вред. Судом недостаточно установлены фактические обстоятельства порыва, а именно то, что порыв произошел не на магистральных сетях , а на квартальных (внутридворовых), а именно в тепловой камере № 16 (ТК-16). Спорный участок трассы передан Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) в аренду ООО «Удмуртские коммунальные системы». Следовательно, ООО "Удмуртские коммунальные системы" обязано поддерживать арендованное имущество (в том числе теплотрассу по ул. Барышникова , 71) в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества. Факт передачи обслуживания указанной теплотрассы от ООО «Посейдон- Сервис» по договору №3800-FA051-02-014-0008-2014 от 27.12.2013 года (далее - Договор обслуживания) при решении вопроса о виновных в произошедшем прорыве трассы не имеет правового значения. Не нарушило ООО «Посейдон-сервис» и порядок локализации аварии. Так п. 4.3.13 (абзац 3) устанавливает, что локализация аварий (отключение и откачка воды) в течение 2 часов с момента поступления указания Диспетчера заказчика. Заявка об аварии произошла на диспетчера ООО «УКС» в 5 утра, а уже в 6 утра аварийная служба ООО «Посейдон-сервис» прибыла на место аварии: вода перекрыта, откачена. Данный факт подтверждается актом обследования помещения от 23.01.2014 г., подписанного представителем истца и ТСЖ. Заявитель указывает , что попадание воды в помещение истца происходило в основном по лоткам коммуникаций через ввод теплосетей в дом и частично в результате проникновения воды в помещение через фундамент жилого многоквартирного дома и произошло в т.ч. в связи с отсутствием в доме по адресу Барышникова, 71 герметизации ввода теплотрассы в жилой дом и отсутствием герметизации (гидроизоляции) стен и основания (фундамента) жилого дома . О данных обстоятельствах дал пояснения свидетель Богданов Ю.И., допрошенный судом 27.08.2014 г. Полагает, что суд необоснованно не применил нормы материального права , подлежащего применению, а именно ст. 440 ГК РФ и ст. 1083 ГК РФ , взыскав ущерб без учета вины потерпевшего. Ответчик – ТСЖ "Барышникова, 71" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что ИП Пушкарев С.И. не представил доказательств того, что является собственником помещения, расположенного в цоколе дома по адресу: ул. Барышникова, 71, и что данные помещения использовались в предпринимательской деятельности. Факт причинения вреда в результате действий ТСЖ не нашел отражения в решении суда. Показания свидетеля - мастера участка ООО «ПОСЕДОН-СЕРВИС» относительно отсутствия герметизации трубопровода 24.01.2014г. , не являются относимыми и допустимыми, поскольку даны заинтересованной стороной по делу, не относятся ко времени затопления и противоречат акту проверки готовности к отопительному сезону 2013/2014, также как и акт осмотра от 16.07.2014 г. Судом сделаны неправильные выводы о составе имущества ТСЖ и его ответственности : участки транзитных тепловых сетей не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого дома. При этом, как следует из рабочего проекта , в данном многоквартирном доме проходит транзитный трубопровод отопления и ГВС, который в силу нижеуказанных норм не входит в состав общедомового имущества. Считает, что в действиях ТСЖ отсутствует состав гражданского правонарушения, судом не применены нормы , подлежащие применению п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок № 4358 от 02.04.2003 г. Просит также учесть, что суд, приняв в качестве доказательства судебную экспертизу, не учел, что ТСЖ не присутствовало при проведении экспертизы , в связи с чем было лишено возможности давать объяснения эксперту. Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражает в письменном отзыве на них, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ответчик – ООО «Удмуртские коммунальные системы» против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ООО "ПОСЕЙДОН-СЕРВИС" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционные жалобы, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 20 января 2014г., в 03 часа 25 минут произошло подтопление нежилого помещения расположенного в цоколе дома расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 71. Залив произошел в результате порыва магистральных сетей горячего водоснабжения. Факт затопления подтверждается актами обследования технического состояния от 23.01.2014г. и актом осмотра от 24.01.2014г., составленными комиссией в составе представителей ООО «УКС», ООО «Посейдон-сервис», ТСЖ «Барышникова, 71», Администрации Устиновского района , директора Центра «Лотос». В результате затопления, произошло повреждение отделки помещения и имущества расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 71, принадлежащего истцу. Право собственности истца на нежилые помещения подтверждается свидетельствами 18-АБ № 501330 от 25.06.2012 г., 18-АБ № 898746 от 23.01.2014 . Собственнику имущества причинен материальный ущерб на сумму 507 245 руб. 84 коп., что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы № 65-СО/14. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Посейдон-сервис» и ТСЖ «Барышникова, 71» обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования, тепловой сети и герметизации ввода трубопровода не исполнены, что и привело к причинению ущерба. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено воз-мещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право наруше-но, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенно-го права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных услови-ях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 данной статьи). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме ли-цом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокуп-ности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, ус-тановление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что причинение вреда истцу является следствием бездействия ООО «Посейдон-сервис» и ТСЖ «Барышникова, 71». В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконстукцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей. Между ООО «УКС» и ООО «Посейдон-сервис» заключен договор №3800-FA051-02-014-0008-2014 от 27.12.2013 года на оказание услуг по об-служиванию объектов инженерной инфраструктуры, начало действия договора согласно п. 10.1. Договора обслуживания определено с 01.01.2014г. Пунктом 4.3.5 указанного договора установлено , что исполнитель обеспечивает, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-52436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|