Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А71-617/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4799/2015-ГКу

г. Пермь

22 мая 2015 года                                                                       Дело № А71-617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", Шаклеина А. А., паспорт, доверенность № 8/111-16 от 12.01.2015;

от истца,  открытого акционерного общества "Российские железные дороги",  представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал",

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2015 года

по делу № А71-617/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А. Р. Мелентьевой,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

 к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной воды, неустойки,

 установил:

        открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП «Ижводоканал», ответчик) о взыскании 130 999 руб. 27 коп. долга, 10 042 руб. 72 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по транспортировке холодной воды от 20.03.2013 № 464-ТПВ, договору по транспортировке сточных вод от 20.03.2014 № 464-ТС (л.д. 5-7).

        Определением суда от 26.01.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2015 (судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 178-185).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, уменьшить размер неустойки до 1 568 руб. 16 коп.

По мнению заявителя жалобы, взыскание неустойки за весь период действия договора незаконно. Апеллянт, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.432, 433, 443, 425), а также на условия спорных договоров, полагает, что поскольку договор транспортировки не является публичным договором, следовательно, стороны должны приступить к исполнению договора лишь с момента заключения договора, в связи с чем право транзитной организации на предъявление договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате возникает за октябрь 2014 года – с 16.11.2014, за ноябрь 2014 года – с 16.12.2014, поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договорам 17.10.2014 и договорные обязательства у сторон возникли с указанной даты. По расчету ответчика общий размер пени по спорным договорам составил 1568 руб. 16 коп.

Автор жалобы также считает, что к отношениям сторон в данном случае не подлежат применению нормы в сфере энергоснабжения.

В судебном заседании 20.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ОАО «РЖД» (Транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды № 464- ТПВ (далее – Договор-1) (л.д. 14-21) в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 30-31), протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 18.06.2014 (л.д. 32-33), протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий (л.д. 34), протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 22.09.2014 (л.д. 35).

        20 марта 2014 года между сторонами заключен договор по транспортировке сточных вод № 464-ТС (далее – Договор-2) (л.д. 36-43) в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 47-48), протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 18.06.2014 (л.д. 49- 50), протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий (л.д. 51), протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 22.09.2014 (л.д. 52- 53).

        Срок действия Договоров-1,2 установлен сторонами в пунктах 55, 56 Договоров-1,2, согласно которым договоры вступают в силу с 01.01.2014 и заключены сроком на 1 год.

        Пунктом 1 Договора-1 стороны определили, что Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее – холодная воды) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации и Водоканала. Водоканал обязуется оплачивать указанные услуги, на основании актов специально уполномоченных на установление тарифов органов, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

          По Договору-2 Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Водоканала нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Водоканал обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 Договора-2).

         В соответствии с пунктом 8 Договора-1 и пунктом 7 Договора-2 оплата по договорам осуществляется Водоканалом по тарифам на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетным периодом для оплаты по договорам принимается один календарный месяц между датами предоставления показаний приборов учета и показаний средств измерения.

        Согласно пункту 9 Договоров-1,2 Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Водоканалу оформленный и подписанный со своей стороны и в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру. Водоканал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр акта Транзитной организации или в тот же срок направить Транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае если Водоканал по истечении 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды не направил Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды считается подписанным обеими сторонами. Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договорам осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке воды и счета-фактуры.

          Общество «РЖД» свои обязательства, предусмотренные Договорами-1,2, в период с января по октябрь 2014 года перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал» исполнило надлежащим образом, предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 31.08.2014 № 1880030000002074/0800001080 на сумму 92 829 руб. 04 коп., от 31.08.2014 № 1880030000002074/0800001079 на сумму 7 628 руб. 78 коп., от 30.09.2014 № 1880030000002074/0900001360 на сумму 12 160 руб. 19 коп., от 30.09.2014 № 1880030000002074/0900000921 на сумму 1 825 руб. 69 коп., от 31.10.2014 № 1880030000002074/1000000953 на сумму 7 399 руб. 68 коп., от 31.10.2014 № 1880030000002074/1000000954 на сумму 1 061 руб. 69 коп., от 30.11.2014 № 1880030000002074/1100000167 на сумму 6 802 руб. 13 коп., от 30.11.2014 № 1880030000002074/1100000168 на сумму 1 292 руб. 07 коп. (л.д. 56-63) всего на общую сумму 130 999 руб. 72 коп., которые МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не оплачены.

          По расчету истца задолженность МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составляет 130 999 руб. 72 коп., из которых 119 191 руб. 04 коп. – долг по Договору-1, 11 808 руб. 23 коп. – долг по Договору-2.

          Претензионный порядок, предусмотренный пунктами 50-52 Договоров-1,2, истцом соблюден. Направленная ОАО «РЖД» в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» претензия от 14.01.2015 № 1/2015-ИТУ (л.д. 87, 88, 89) с предложением оплатить задолженность и пени в течение 7 дней с момента ее получения оставлена последним без ответа и удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в спорный период, наличия задолженности в сумме 130 999 руб. 27 коп., отсутствия доказательств ее оплаты, правомерности требований о взыскании пени и правильности расчета их размера.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

Ответчик оспаривает взыскание с него неустойки за весь период действия спорных договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

         В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В пунктах 48 Договоров-1,2 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Водоканалом обязательств по оплате договора Транзитная организация вправе потребовать от Водоканала уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        В связи с несвоевременной оплатой энергоресурсов в порядке пункта 48 Договоров-1,2 истец предъявил ответчику требование об уплате 10 042 руб. 72 коп. неустойки за период просрочки с 18.02.2014 по 22.12.2014, в том числе: 9 278 руб. 02 коп. – неустойка по Договору-1, 764 руб. 70 коп. – неустойка по Договору-2.

         Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов подтвержден материалами дела и самим ответчиком не оспаривается. Основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 48 Договоров-1,2, отсутствуют.

         Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

         Расчет пени (л.д. 11, 12) проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

         Доводы ответчика о неверном расчете размера пени рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.