Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-3ИСА/2015­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «ЭТК»;

21.07.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора;

23.07.2014г. заявителем подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда;

25.07.2014г. приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением дела об отсрочке;

14.08.2014г. судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.09.2014 г.;

20.08.2014г. приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ЗАО «ЭТК»;

25.08.2014г. приставом вынесено постановление, об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «ЭТК»;

28.08.2014г. вынесено постановление о приостановлении постановлений от 20.08.2014 и 25.08.2014;

30.08.2014г. приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий;

30.09.2014г. взыскателем подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с целью недопущения срыва поставок оборудования и в конечном счете программы по модернизации нефтеперерабатывающих заводов ОАО «НК «Роснефть»;

01.10.2014г. от взыскателя по электронной почте поступило заявление об отзыве исполнительных листов, оригинал поступил 07.10.14г.;

01.10.2014г. приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания в размере исполнительного сбора;

07.10.2014г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене арестов и обращении взыскания;

07.10.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора;

13.10.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

Обстоятельства, связанные с невозможностью исполнить требования исполнительного листа, исследовались арбитражным судом Хабаровского края при решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения по делам № № А73-8174/2013, А73-11857/2013.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.14 года по делу № А73-8174/2013, заявитель в течение всего первого полугодия находился в тяжелом финансовом состоянии. В течение 1 полугодия 2014г оплат со стороны покупателей на расчетный счет поставщика -заявителя по договорам поставки не поступало. Вместе с тем, чтобы не приостанавливать производство, ЗАО «Электротехническая компания» продолжало выплачивать кредиты, закупать оборудование у иностранных поставщиков их последующей поставки Российским НПЗ. В июле 2014г в отношении ЗАО было возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 1 225 827 117, 68 рублей, вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества заявителя. Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на счетах заявителя денежные средства не позволяют единовременно уплатить сумму долга по исполнительному листу. Вместе с тем, из представленных доказательств, следует, что по истечению периода испрашиваемой отсрочки у ЗАО «Электротехническая компания» появится возможность исполнить судебный акт. Реальные поступления денежных средств ожидаются в августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 года, в том числе от ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Учитывая изложенные обстоятельства, должнику были предоставлены отсрочки исполнения решений арбитражного суда Хабаровского края по вышеуказанному делу на срок до 30.09.2014 года.

Аналогичные обстоятельства установлены арбитражным судом Хабаровского края в определении о предоставлении отсрочки от 14.08.14 года по делу № А73-11857/2013.

Таким образом, заявитель неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями об отложении исполнительных действий об отложении исполнительных действий: по исполнительному производству № 3771/14/46/59 - 03.04.14г., 08.04.14г., 16.04.14г.; по исполнительному производству № 10320/14/46/59 - 10.07.14г., 23.07.14 г., мотивируя это тем, что рассмотрение дела находится в суде кассационной инстанции, а впоследствии тем, что он обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки.

Вместе с тем, какого-либо решения по указанным заявлениям принято не было (приставом было вынесено одно постановление от 25.07.14 г. об отложении исполнительных действий до 08.08.14 включительно по исполнительному производству № 10320/14/46/59 в связи с подачей заявления о предоставления отсрочки.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное, поскольку в установленный срок решение об отложении исполнительных действий или об отказе в удовлетворении заявления приставом в нарушение требования ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве принято не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции  указал, что  с учетом отсутствия у должника объективной возможности исполнить требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых мер, направленных на недопущение просрочки исполнения обязательства, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что УФССП по Пермскому краю и судебный пристав не имели возможности ознакомиться с доказательствами, на которых основаны выводы Арбитражного суда Хабаровского края, не принимается на основании следующего.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года по делу № А73-8174/2013 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта «судебный пристав-исполнитель УФССП по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился».

Также, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2014 года по делу № А73-11857/2013 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта «судебный пристав-исполнитель был извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления (уведомление получено 07.08.2014г), отзыва и возражений на заявление не представил».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не доказало, что не имело возможности исполнитель судебное решение, отклоняются в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.06.2014 года по делу № А73-8174/2013 ЗАО «ЭТК» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2013 по делу № А73-8174/2013 до 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2014 года по делу № А73-11857/2013 ЗАО «ЭТК» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2014 по делу № А73-11857/2013 до 30.09.2014.

Таким образом, срок добровольного исполнения решений ввиду предоставления отсрочки исполнения судебных актов ни на момент фактического взыскания исполнительского сбора, ни на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не наступил, то есть нарушен не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным актом отсрочка предоставлена только 10.06.2014, то есть после вынесения спорного постановления, должник не предпринимал необходимых действий для погашения задолженности, кроме у должника имелись денежные средства для погашения задолженности, отклоняется, поскольку судебными актами установлены обстоятельства, связанные с тем, что  имеющиеся на счетах заявителя денежные средства не позволяли единовременно уплатить сумму долга по исполнительному листу.

Довод о том, что  отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью приставов, не могут быть приняты, поскольку после обращения заявителя к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, однако, судебный пристав указанные заявления не рассмотрел, решение по ним не принял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подача заявления об отложении исполнительных действий не относится к чрезвычайным и непреодолимым ситуациям, не принимается, так как наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, правомерно приняты во внимание судом первой инстанции в качестве непреодолимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края от  13 марта 2015 года по делу № А50-3ИСА/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева