Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-25266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том 2), провел совместно с законным представителем ООО «Рост+» осмотр производственных мощностей ООО «Рост+», в числе которых ангар, склад пиломатериалов, деревообрабатывающие станки, сушильная (л.д.30-32 том 2). В представленной информации на ООО «Рост+» (л.д.15 том 2) указаны номера телефонов, адрес электронной почты, недостоверность которых налоговым органом не установлена.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 767 922 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Рост+», имитация движения денежных средств, которые носят транзитный характер, создавая только видимость сделки, отклоняется, поскольку налоговый орган не доказал, что для целей налогообложения Общество отразило в налоговом учете операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а цена на приобретаемый товар не соответствовала рыночной. В свою очередь, Обществом в материалы дела представлены доказательства соответствия примененных цен рыночным (л.д.160 том 2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Рост+» обладает признаками анонимной структуры: с расчетного счета нет перечислений на заработную плату, на иные реальные расходы, у него отсутствуют основные средства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено инспекцией, и подтверждается представленными заявителем доказательствами, штатная численность ООО «Рост+» составляла на 01.01.2013 – 23 человека, на 01.01.2014 – 33 человека (л.д.37-38 том 2), организация представляет налоговую отчетность, декларируя и исполняя налоговые обязательства, подтвердило в порядке статьи 93.1 НК РФ факты хозяйственных взаимоотношений с заявителем (л.д.39 том 2), заключило и исполняет сделки по аренде помещений и транспортных средств (л.д.40-64 том 2). То обстоятельство, что учредитель и руководитель общества «Рост+» является учредителем и руководителем в иных организациях, как и отсутствие организации по адресу государственной регистрации, само по себе не свидетельствуют о номинальном статусе этой организации.

Из банковских выписок по расчетному счету ООО «Рост+» за спорный период  (том 3, приложения к письму инспекции от 18.02.2015) следует, что данной организацией в 2013 году систематически осуществлялись самые различные расходы путем перечисления денежных средств на счета разных организаций, а также в бюджетную систему Российской Федерации: в счет выплаты заработной платы, уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, налога на доходы физических лиц, в счет оплаты пиломатериала, услуг охраны (ООО «ЧОП «Шериф-Соликамск»), за дизельное топливо (ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт»), по договору коллективного страхования (ООО «Росгосстрах»).

На стр.3 решения об отказе в возмещении НДС указано, что деятельность по погрузке пиломатериала ООО «ТимберКом» осуществляет в г. Соликамске, ул. Коммунистическая, 31, на территории ООО «СЛЗК», что установлено по результатам осмотра.

Учитывая, что налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  10 марта 2015 года по делу № А50-25266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева