Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А60-48337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состав бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работы.

Расчетные и  расчетно-платежные  ведомости,  представленные  истцом, содержат все  сведения,  предусмотренные расчетно – платежными  ведомостями  по  форме  № Т-49 и Т-51,  утвержденными постановлением Госкомстата России  от 05.01.2004  №  1.

          Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Таким образом, кроме расходов на оплату труда работников, участвовавших в восстановлении застрахованного имущества, страхователь несет расходы по уплате единого социального налога.

Выплачиваемая по трудовому договору заработная плата облагается страховыми взносами, единым социальным налогом, которые также являются убытками истца и подлежат возмещению, в связи с чем довод ответчика о необоснованности предъявления в составе убытков единого социального налога судом первой  инстанции был обоснованно  не принят.

Довод  ответчика  о правомерности отказа в возмещении накладных расходов, также  был  предметом  исследования суда  первой  инстанции и  обоснованно  отклонен,  поскольку обязанность по их возмещению предусмотрена п. 8.2.3 договора, в размере не более 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов Страхователя, выполняемых собственными силами.

Размер накладных расходов и факт их начисления подтверждается справками о размере экономического ущерба, справками о чрезвычайных расходах, справками о накладных расходах.

Доказательств нарушения положений  п. 8.2.3 договора  истцом, в  том числе   в  части   указанного в  вышеназванных  документах назначения  выплаты  накладных  расходов,   определения процентного  соотношения  накладных расходов,  ответчиком  не представлено.

          Не имеют основания и возражения ответчика о том, что суд взыскал неподтвержденные расходы истца на машины и механизмы, использованные истцом при восстановлении поврежденных объектов.

Расходы на машины и механизмы предъявлены страховщику в составе страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.2.3 договора страхования, условиями которого предусмотрено, что во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения .

           Расходы на материалы подтверждаются справками о размере экономического ущерба, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости материалов, актами на списание материалов, справками о чрезвычайных расходах.

Путевые листы оформлены надлежащим образом, в них содержится указание на наименование поврежденных объектов, пункт назначения, маршрут следования. В  разделе  «Задание  водителю» либо  «Отметка  о  выполнении задания»  путевые  листы  содержат наименования поврежденных  объектов, а  также пункт  назначения.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы о  том,  что нельзя признать страховым случаем событие на объекте «ВЛ-35 кв. Уразметьево-Воскресенск», был  предметом  рассмотрения суда  первой  инстанции и обоснованно  отклонен, поскольку судом  установлено,  что  на  данном  объекте  имел  место страховой  случай -  падение деревьев на линию электропередачи. При этом для устранения последствия этого страхового случая ОАО «МРСК Урала» потребовалось распилить и снять деревья с проводов. Затраты на данные работы были предъявлены ОАО «МРСК Урала» ответчику в соответствии с 8.2.2. Договора страхования.

При  этом страховым  случаем,  в  соответствии с п. 3.1 договора страхования,  является, в  том  числе,  повреждение имущества в результате  любого  внезапного и  непредвиденного воздействия. Падение  на  застрахованное  имущество  деревьев  предусмотрено Правилами  страхования имущества  предприятий ,  утв. Председателем  правления ОАО  «Согаз» 25.12.2009 г., в  качестве  такого  воздействия, приводящего к повреждению  имущества. 

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-48337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

М.А. Полякова