Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А60-53006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка от 07.12.2005 с целевым использованием для строительства летно-технического комплекса (категория земель – земли поселений,) с последующим предоставлением в аренду на три года произведено постановлением Главы Арамильского городского округа от 29.11.2006 № 1152.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение  обществом действий, направленных на осуществление кадастрового учета выделенного по постановлению от 29.11.2006 № 1152  земельного участка в течение трех лет, обществом в дело не представлено.

Из материалов дела видно и обществом указывается в заявлении, что кадастровые работы стали проводится только в 2010 году, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что они не могли быть проведены ранее, из дела не усматривается.

При этом после составления в 2010 году межевого плана обращение общества к главе Арамильского городского округа с просьбой внести изменение в постановление главы № 1152 последовало только 18.04.2013 (л.д. 50), при том, что в заявлении не конкретизировано, какое изменение необходимо внести в постановление (л.д. 50).

Таким образом, оценив данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований считать, что имеется вина Администрации Арамильского городского округа в истечении трехлетнего срока действия постановления от 29.11.2006 № 1152.

Учитывая изложенное, признание незаконным бездействия  администрации, выразившееся, по мнению заявителя, в неустранении  ошибок, допущенных в постановлении от 29.11.2006 № 1152, само по себе восстановление прав заявителя не повлечет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для обращения в суд, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен обществом, рассмотрен апелляционным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении общество ссылается на то, что информация о допущенных в постановлении от 29.11.2016 № 1152 ошибках (некорректное указание характеристик участка) выяснена обществом с 2008 года (л.д. 3 заявления), соответственно, общество с 2008 года знало о нарушении своих прав, однако с требованием о признании незаконным бездействия по не исправлению в постановлении главы Арамильского городского округа №1152 от 29.11.2006 ошибок в части номера кадастрового квартала и категории земель обратилось в арбитражный суд 03.12.2014, то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Что касается требования о признании незаконным постановления главы Арамильского городского округа от 29.08.2014 № 757 о признании утратившим силу постановления главы Арамильского городского округа от 29.11.2006 № 1152, общество в заявлении ссылается на то, что о вынесении данного постановления узнало из письма главы Арамильского городского округа   от 22.09.2014 №01-39/4222, само постановление от 29.08.2014 № 757 общество получило в ноябре 2014 года, соответственно, в отсутствие в деле данных, опровергающих данные обстоятельства,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с указанным требованием общество обратилось в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Однако неверный вывод суда в части срока не повлек принятие судом неправильного решения, поскольку по результатам рассмотрения требований по существу суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к делу третьим лицом Межрайонный отдел № 1 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра»  рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело при условии, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, считает, что основания для привлечения Межрайонный отдел № 1 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» третьим лицом отсутствуют, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного органа по отношению к одной из сторон.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе в размере 1500 руб. относятся на ее заявителя.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета излишнее 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу № А60-53006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное отделение федерации парашютного спорта России" (ОГРН 1056602440861, ИНН 6652019319) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 03 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова